Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возобновления исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в отношении должника администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец ФИО3

ФИО3 указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако административный истец полагает незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указывает, что должником фактически не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО3, являются основанием к признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также основанием к обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возобновления исполнительного производства.

Ввиду изложенного, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд административный иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просил суд административный иск оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в отношении должника администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г.п. Волжский рассмотреть по существу заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков. Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец ФИО3

ФИО3 указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако административный истец полагает незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указывает, что должником фактически не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО3, являются основанием к признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также основанием к обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возобновления исполнительного производства.

Изложенные административным истцом обстоятельства проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли.

В силу п. 1 ч. ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков по существу рассмотрено администрацией г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской;по итогам рассмотрения данного заявления администрацией вынесено постановление№-з от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 имелись законные основания к окончанию возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть ввиду фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, у суда отсутствуют основания к признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________________Абишев М.С.