Дело № 2-3313/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при помощнике судьи Самсонян Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указав следующее. 

Решением Арбитражного суда ... по делу № А40-232063/20) от ... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда ... от ... процедура реализации имущества ФИО1 продлена на 6 месяцев до ....

... в адрес финансового управляющего из ПАО Сбербанк поступил диск (с сопроводительным письмом), содержащий расширенные выписки по счетам ФИО1 Была проведена работа по их анализу, в ходе которого были выявлены операции по перечислению денежных средств, совершенные должником ФИО1 пользу ответчика в размере 165 000,00 руб., а именно: - ... на сумму 90 000,00 руб.; - ... на сумму 75000,00 руб.

... финансовый управляющий направил ответчику претензию с просьбой предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания получения вышеуказанных денежных средств, а в случае их отсутствия - возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени ни документы, ни денежные средства, ни ответ претензию не поступали в адрес финансового управляющего. 

Общая сумма задолженности по состоянию на 27.08.2024г. составляет 210974,53 руб, из которых основной долг – 165000руб, проценты по ст.395 ГК РФ - 45974,53 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 165000руб, сумму штрафной неустойки в размере 45974,53 руб, рассчитанную по состоянию на 27.08.20024г., сумму штрафной неустойки, рассчитанную за период с 27.08.2024г по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда ... по делу № А40-232063/20) от ... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда ... от ... процедура реализации имущества ФИО1 продлена на 6 месяцев до 21.12.2024г. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из искового заявления, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что ФИО1 со своего банковского счета осуществлял перечисления денежных средств в пользу ответчика ФИО3 на общую сумму 165000 рублей, а именно: ... на сумму 90000руб,; 21.04.2022г на сумму 75000руб.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что полученные ответчиком от ФИО1 денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, законных оснований для их удержания не имеется, в связи с чем они подлежат возврату.

... финансовый управляющий направил ответчику претензию с просьбой предоставить в его адрес документы, подтверждаю основания получения вышеуказанных денежных средств, а в случае их отсутствия возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени ни документы, ни денежные средства, ни ответ претензию не поступали в адрес финансового управляющего. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая, что денежные средства в размере 165000 рублей были получены ответчиком от ФИО1 при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" таким моментом уведомления должника об удержании неосновательного обогащения следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

При этом исходя из разъяснений пункта 42 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не исключается возможность начисления процентов на сумму долга, которые в силу положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с неустойкой, отнесены к мерам ответственности за нарушение обязательств, в случае, если для установленных судом правоотношений сторон не применимы правила о договорной либо законной неустойке.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

ФИО4 сторон предоставлен расчет процентов, по состоянию на 27.08.2024г в размере 45974,53руб, с которым суд соглашается и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5310руб.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...), сумму основного долга в размере 165 000 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 45 974,53 руб, рассчитанную по состоянию на 27.08.20024г.; сумму штрафной неустойки, рассчитанную за период с 27.08.2024г по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья: