Дело №12-707/2020 (№5-324/2020)

УИД 16MS0004-01-2020-001381-41

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Казань 

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики ФИО1 Гаптельталиповна, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием заявителя ФИО2 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, так как наркотические средства он не употреблял. Также возложение на него обязанностей пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» является необоснованным, решением основанном на неверном толковании его объяснения.

ФИО2 и его представитель на судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на судебном заседании и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. По внешним признакам находился в состоянии опьянения, заторможенность реакции, зрачки на свет не реагировали, отсутствовал запах алкоголя. Протокол ФИО2 подписал, и указал, что с протоколом ознакомлен. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу; 

- рапортом сотрудника №;

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии ФИО2 сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался;

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии ФИО2 сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался. 

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не потреблял наркотические вещества, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона, поскольку ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает также и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.

Копия верна. 

Судья: