(№) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

29 августа 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е. 

при секретаре судебного заседания Нибусиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Цыганова А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, ФИО2 находился у (адрес обезличен), где на тротуаре возле вышеуказанного дома увидел пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта. ФИО2, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, находясь в вышеуказанных время и месте, забрал, то есть незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,281 грамма, упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, и убрал в левый карман надетой на нем крутки, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в присутствии понятых из левого кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,281 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство массой 0,281 грамма было изъято из незаконного оборота. Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ?–пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса 0,281 грамма является значительным размером. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, детей не имеет, имеет источник доходов, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства соседями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту прошлого отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, с (ДД.ММ.ГГГГ.) находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов». 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): ((№)) ФИО2 (данные обезличены)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности ФИО2, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела он дал признательное объяснение, в ходе дознания при допросе и проверке показаний на месте, где он показал на место приобретения наркотического средства, неизвестное на момент задержания сотрудникам полиции, последовательно сообщал о совершенном им преступлении; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников, в частности матери, имеющей заболевание, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Объяснения подсудимого от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, однако учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет судимость по приговору (данные обезличены)

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом установлен рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы. 

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора изменяет в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в условиях рецидива, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- сотовый телефон «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон «HONOR» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2 либо иному лицу в соответствии с письменным заявлением осужденного.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе. 

.........................

.........................

Председательствующий В.Е. Великий

........................

Справка. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 20 ноября 2025 года приговор Канавинского районного суда г..Новгорода от 29 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменен.

(данные обезличены)

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2025 года.

Председательствующий В.Е. Великий

.........................

.........................