Дело № 5-237/2025

73MS0002-01-2025-003005-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 24 октября 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., 

с участием защитника ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – ФИО2,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица: 

отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее по тексту – ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

В ходе проведения контрольно-ревизионным отделом в финансово-бюджетной сфере Управления федерального казначейства по 

<

адрес> контрольных мероприятий по постановке на учет ОМВД России по 

<

адрес> бюджетных обязательств возникших на основании заключенных контрактов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении бывшего начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в ходе рассмотрения которого заместителем руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО4, в соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было направлено в ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно указанному определению у ОМВД России по 

<

адрес> были истребованы следующие документы и сведения: приказы о предоставлении отпуска, командировки и др. начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (надлежащим образом заверенные копии документов); приказы о возложении исполнения обязанностей начальника ОМВД России по 

<

адрес> в указанный период (надлежащим образом заверенные копии документов); должностной регламент начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (надлежащим образом заверенные копии документов); в случае исполнения обязанностей начальника ОМВД России по 

<

адрес> другим должностным лицом, должностной регламент, приказ о назначении на должность, паспортные данные и адрес местожительства указанного должностного лица (надлежащим образом заверенные копии документов); иная информация, документы и материалы, необходимые для разрешения административного дела, которыми располагает ОМВД России по 

<

адрес>. Определение об истребовании сведений было получено ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение части 1 статьи 26.10 КоАП, согласно которой истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, истребуемые сведения ОМВД России по 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представлены в Управления федерального казначейства по 

<

адрес> не были.

В судебном заседании защитник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вину ОМВД России по 

<

адрес> в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала. Суду пояснила, что ввиду дефицита кадров, определение об истребовании информации, поступившее в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, не было своевременно зарегистрировано и передано на исполнение, ввиду чего истребованная информация была направлена в Управление федерального казначейства по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока. Вместе с тем просила, с учетом того, что административное правонарушение совершено ОМВД впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании показала, что поскольку определение об истребовании сведений было получено ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение части 1 статьи 26.10 КоАП, истребуемые сведения, либо ответ о невозможности их предоставления, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Управление федерального казначейства по 

<

адрес> представлены не были, в действиях ОМВД России по 

<

адрес> имеется состав правонарушения, предусмотренного с. 17.7 КоАП РФ. Также показала, что истребуемые сведения были направлены в адрес Управления федерального казначейства по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснила, что должность начальника ОМВД относится к номенклатуре руководителей территориальных отделов УМВД и кадровый учет, включая личные дела по указанным должностям ведется кадровой службой УМВД России по 

<

адрес>. Вместе с тем, все приказы и распоряжения по кадрам в отношении начальников ОМВД в порядке электронного документооборота направляются в ОМВД, где хранятся в личном кабинете указанной системы, в связи с чем, указанные в определении об истребовании информации сведения, могли быть в ОМВД по 

<

адрес> распечатаны, заверены и направлены в Управления федерального казначейства по 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьей 26.10 КоАП, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как установлено в судебном заседании и доказано материалами дела об административном правонарушении, в ходе проведения контрольно-ревизионным отделом в финансово-бюджетной сфере Управления федерального казначейства по 

<

адрес> контрольных мероприятий по постановке на учет ОМВД России по 

<

адрес> бюджетных обязательств возникших на основании заключенных контрактов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении бывшего начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в ходе рассмотрения которого заместителем руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО4, в соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было направлено в ОМВД России по 

<

адрес> сопроводительным письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор №).

Согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, у ОМВД России по 

<

адрес> были истребованы следующие документы и сведения: приказы о предоставлении отпуска, командировки и др. начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (надлежащим образом заверенные копии документов); приказы о возложении исполнения обязанностей начальника ОМВД России по 

<

адрес> в указанный период (надлежащим образом заверенные копии документов); должностной регламент начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (надлежащим образом заверенные копии документов); в случае исполнения обязанностей начальника ОМВД России по 

<

адрес> другим должностным лицом, должностной регламент, приказ о назначении на должность, паспортные данные и адрес местожительства указанного должностного лица (надлежащим образом заверенные копии документов); иная информация, документы и материалы, необходимые для разрешения административного дела, которыми располагает ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru/) заказное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) получено ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трехдневный срок, истребуемые определением об истребовании сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, ОМВД России по 

<

адрес> представлены не были, как и уведомление о невозможности представления указанных сведений.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Управления федерального казначейства по 

<

адрес> поступила справка ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках службы полковника полиции ФИО6 в должности начальника ОМВД России по 

<

адрес> и сроках нахождения ФИО6 в отпуске по личным обстоятельствам (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная справка с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поступила в Управление посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием о направлении документов на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (направленный в адрес УМВД России по 

<

адрес>). Согласно штампу на конверте указанное почтовое отправление сдано ОМВД России по 

<

адрес> в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного законом срока.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку каких либо причин, по которым у ОМВД России по 

<

адрес> не имелось возможности исполнить изложенные в вышеуказанном определении об истребовании сведений требования, не имеется, суд приходит к выводу, что ОМВД России по 

<

адрес> виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении меры наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, суд может приостановить деятельность организации или предпринимателя в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.

В данном случае, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, субъекта правонарушения, суд полагает возможным не назначать ОМВД России по 

<

адрес> административное наказание в виде приостановлении деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следует иметь в виду, что в рамках КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который содержит только общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений.

Совершенное правонарушение было выявлено фактически в ходе проведения контрольно-ревизионным отделом в финансово-бюджетной сфере Управления федерального казначейства по Ульяновской области контрольных мероприятий по постановке на учет ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска бюджетных обязательств возникших на основании заключенных контрактов.

При этом, административное правонарушение было совершено ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска впервые; указанное административное правонарушение не поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; в результате совершенного правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

С учетом изложенного, имеются все предусмотренные законом основания для замены ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать юридическое лицо – отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Навасардян В.С.