ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Ставрополь 

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Шетогубове П.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., 

потерпевшего Ч., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

установил:

24 января 2017 года, около 13 часов, ФИО2, в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, в расположении данной воинской части, проявляя недовольство тем, каким тоном с ним разговаривает являющийся для него начальником по воинскому званию, военнослужащий той же воинской части Ч., нанёс последнему побои, ударив его два раза головой в область лица, а также два раза кулаками по лицу, после совместного падения на пол в ходе, произошедшей между ними борьбы. 

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал и при этом показал, что при указанных выше обстоятельствах он нанёс Ч. два удара головой в область лица, и два раза кулаками по лицу, после совместного падения на пол в ходе произошедшей между ними борьбы. Кроме того, подсудимый показал, что эти его действия были обусловлены тем, что ему не понравился тон которым Ч. предложил ему расписаться за полученное оружие в книге выдачи оружия и боеприпасов роты около 11 часов того же дня.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что 24 января 2017 года, около 11 часов, в расположении войсковой части №, будучи дежурным по роте и находясь в комнате для хранения оружия, он предложил ФИО2 расписаться за полученное им оружие в книге выдачи оружия и боеприпасов роты, на что последний ответил отказом, в связи с чем между ними произошел конфликт в ходе которого ФИО2 схватил его руками за одежду. В тот же день, около 13 часов, когда он находился в комнате для хранения оружия ФИО2 сказал ему подойти к нему. После того, как он отказался выполнить это требование ФИО2 последний вошёл в комнату для хранения оружия и, подойдя к нему, нанёс два удара головой в лицо, а затем, обхватив его руками, повалил на пол и в ходе борьбы два раза ударил кулаками в лицо. 

Свидетель К., офицер войсковой части №, в судебном заседании показал, что 24 января 2017 года, около 11 часов, в расположении войсковой части №, он находился в комнате для хранения оружия и видел, что ФИО2 отказался расписаться в книге выдачи оружия и боеприпасов вопреки требованию дежурного по роте сержанта Ч. после чего между ними возник конфликт в ходе которого ФИО2 схватил Ч. руками за одежду в области груди. 

Свидетель Ко., военнослужащий войсковой части №, в судебном заседании показал, что около 13 часов 24 января 2017 года находясь в комнате для хранения оружия в расположении войсковой части № он видел, как туда зашёл ФИО2 и нанёс Ч. два удара головой по лицу, обхватив руками, повалил Ч. на пол и нанес ему ещё два удара кулаками по лицу. 

По заключению эксперта № № от 22 февраля 2017 года полученные Ч. повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтёки, ссадины лица, ссадины левого предплечья, не причинили вреда здоровью последнего и образовались в результате действия тупых твёрдых предметов, что могло иметь место 24 января 2017 года.

Согласно учётно-послужной карточки ФИО2, выписке из приказа командира войсковой части № от 18 января 2017 года № №, послужному списку в личном дела Ч., выписке из приказа командира войсковой части № от 18 декабря 2015 года № №, ФИО2 был призван на военную службу 26 ноября 2016 года и с 18 января 2017 года в воинском звании рядовой проходил её в войсковой части № совместно с сержантом Ч. являющимся для него начальником по воинскому званию. 

Письменным сообщением № № от 21 февраля 2017 года, подписанным командиром войсковой части №, подтверждается, что в период с 18 часов 23 января 2017 года до 18 часов 24 января 2017 года Ч. был дежурным по роте, находясь в суточном наряде. 

По заключению военно-врачебной комиссии от 31 января 2017 года ФИО2 годен к военной службе. 

Оценив вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 24 января 2017 года, около 13 часов, в расположении войсковой части №, ФИО2 по надуманному поводу нанес побои являющемуся для него начальником по воинскому званию Ч. во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением последним обязанностей дежурного по роте. 

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ, как нанесение побоев и применение иного насилия в отношении начальника, совершенное во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей. 

В соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, военный суд признает действия подсудимого выразившиеся в добровольной компенсации им морального вреда причиненного преступлением.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, данные о личности подсудимого, а также, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые и принёс свои извинения потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления направленного против установленного порядка прохождения военной службы, носящего дерзкий характер свидетельствующий о сложившемся у подсудимого чувстве вседозволенности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, военный суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, - 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в нанесении побоев к начальнику, совершенном во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 7 (семь) месяцев. 

Меру пресечения – наблюдение командования воинской части в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и возложить обязанность по конвоированию осужденного ФИО2 в дисциплинарную воинскую часть на военную комендатуру (2 разряда ст. Зеленчукская). 

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО2 со дня зачисления в списки переменного состава дисциплинарной воинской части. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.А. Дирин