78RS0015-01-2023-008383-59

Дело № 2-1346/24 05 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», в котором просил признать незаконной и обязать прекратить обработку персональных данных истца ООО МКК «Финансовый супермаркет»; признать договор займа № 005496307 от 13.02.2022 г. незаключенным, финансовые требования к истцу по данному договору незаконными; признать договор уступки права требования № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» недействительным; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в БКИ информацию об удалении записи о данном займе; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы согласно чекам, а также взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что оспариваемый договор заключен неизвестными лицами с ним и ООО МКК «Финансовый супермаркет». Указанный договор истец не подписывал, он не соответствует его воле, был заключен неустановленным лицом, денежные средства истец не получал.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Единственным существенным условием договора займа является его предмет.

Кроме того, поскольку исходя из положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Таким образом, для признания договора займа незаключенным, истец должен доказать то, что предмет сделки не согласован и что сумма займа по нему заимодавцем не передавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 оформлен договор займа № 005496307 от 13.02.2022 на сумму 7 000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту № 427938******0506.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта щества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).

В соответствии с п. 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает о том, что договор займа с данной организацией не заключал, денежные средства не получал.

Как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства в рамках указанного договора займа перечислялись ООО МКК «Финансовый супермаркет» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 427938******0506. Из материалов дела следует, что данная карта истцу не принадлежит.

Также из материалов дела следует, что абонентский номер, с которого от имени ФИО1 совершались действия по заключению договора займа, ему не принадлежит и не принадлежал ранее, банковская карта, на которую переводилась сумма займа, также не принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель и/или заемщик и МФК признают соблюденной простую письменную форму сделки, совершенной посредством ее подписания с использованием электронной подписи (а также любого иного договора или электронного документа, авторизованного через информационную систему) с использованием электронной подписи.

Для целей части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" любой договор или электронный документ, авторизованный через информационную систему, подписанный электронной подписью в установленном настоящим соглашением порядке, признается МФК и заявителем и/или заемщиком электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Для целей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" заявитель и/или заемщик и МФК признают: электронный документ, подписанный электронной подписью, подлинность которой подтверждена по результатам процедуры авторизации, направленный заявителем и/или заемщиком в адрес МФК из личного кабинета документом, исходящим от соответствующей стороны договора электронный документ, подписанный АСП МФК и размещенный в личном кабинете документом, исходящим от МФК.

В данном случае сам по себе договор является заключенным, а нарушение прав истца и посягательство на них исходя из оснований иска заключается в том, что договор был заключен от его имени иным лицом, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может свидетельствовать о недействительности сделки.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, равно как доказательств перечисления ответчиком истцу суммы займа, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск ФИО1 в части признания договора займа № 005496307 от 13.02.2023 г. между истцом и ответчиком недействительным подлежит удовлетворению.

Между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022 в том числе по вышеуказанному договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии же с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа у истца перед ответчиком не возникло, в связи с чем оно не может быть уступлено третьему лицу (цессионарию).

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что договор займа признан недействительным, суд приходит к выводу о признании недействительным договора уступки прав (требований) по договору ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022 в части требований по договору к ФИО1

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения - договор займа, который признан недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу о том, что кредитная история истца подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора займа.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку спорный договор займа истец не заключал, суд находит доказанным утверждение истца о том, что он не давал своего согласия на обработку персональных данных, равно как и на представление персональных данных ответчику в отношении займа, которого он не получал, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. с ответчика, что является достаточной для целей, установленных законодательством.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 руб./2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов суд не усматривает, поскольку размер данных расходов истцом в просительной части не определен, при этом суд, принимая решение по заявленным требованиям, лишен возможности самостоятельно формулировать за заявителя объем его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требование ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный между ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Признать недействительным договор уступки права требования № АФР-ФС 261022 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» в части уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного между ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2024 г.