Дело № 12-170/2017

Поступило в суд с материалами 07.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО21 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое административной комиссией города Барабинска Новосибирской области о назначении административного наказания ФИО21 по п.2.1 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области, в установленный срок, обратился ФИО21, с жалобой на постановление, принятое административной комиссией г. Барабинска Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по п. 2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в которой он просил постановление отменить. 

Материалы дела в отношении ФИО21 по п.2.1 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании доводов жалобы (л.д.____), ФИО21 указал, что комиссией по делу об административном правонарушении в отношении него принято постановление, на основании которого он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного п. 2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области"- за оставление собаки в общественном месте. 

ФИО21 считает постановление не законным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его, его супруги и двоих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО19 на территории Барабинского района не было. 

ФИО21 с двумя друзьями, ФИО12 и ФИО12 находился на территории 

<

данные изъяты>, а его бывшая супруга с детьми находилась в гостях у бабушки в 

<

адрес>, в подтверждении чего представлены копии проездных документов.

Присмотр за придомовой территорией осуществляла соседка ФИО10, а кормление собаки, находящейся на привязи, осуществляла его сестра ФИО11. 

Административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания лишь со слов несовершеннолетнего ребенка, без опроса свидетелей, других фактов указывающих, что именно его собака была оставлена без присмотра в общественном месте и укусила ребенка. 

При этом, на территории бывших строений барачного типа по 

<

адрес> и 

<

адрес> обитает стая бездомных собак разного размера и расцветки, в количестве от 15 до 20 особей, в связи с чем, штраф наложен на него не обоснованно.

ФИО21 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления градостроительства и ЖКХ администрации г. Барабинска ФИО13 в присутствии ФИО21 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО21 по п.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, согласно постановлению № 102 от 12.03.2015г. «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, уполномоченных составлять протоколы по Закону Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-ОЗ и должностной инструкции главного специалиста организационно – контрольного отдела управления делами администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17ч. 30мин. ФИО21 оставил без присмотра в общественном месте, принадлежащую ему собаку, которая бегала по 

<

адрес> кидалась на прохожих, укусила малолетнего ФИО1, чем совершил правонарушение, предусмотренное п.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ФИО21 ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, получена копия протокола.

В объяснении в протоколе ФИО21 указал, что факт оставления собаки в общественном месте не является достоверным, так как собака находилась на привязи во дворе; его и супруги с детьми в указанный день дома не было; ребенок мог быть укушен собакой только, если он зашел на придомовую территорию. 

Административная комиссия г. Барабинска Новосибирской области, в соответствии с ч.2 ст.22.1 КоАП РФ, ст. 13.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных п.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Барабинска, в составе председателя ФИО2, секретаря ФИО3, членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, что подтверждается протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ., в котором расписался ФИО21, т.е. в правомочном составе, вынесено постановление о привлечении ФИО21 к административной ответственности по п.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», определено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. 

Согласно ст.14.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» правила производства, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения … виновность лица в совершении административного правонарушения … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно п.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» - оставление собак в общественных местах без присмотра - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, принятого административной комиссией г. Барабинска Новосибирской области, ФИО21 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. 

Административной комиссией при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 мин. гражданин ФИО21 оставил принадлежащую ему собаку в общественном месте без присмотра, которая бегала по 

<

адрес>, кидалась на прохожих, укусила малолетнего ФИО16.

Также данное обстоятельство подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО15, объяснениями ФИО17, объяснениями ФИО16.

Довод ФИО21, что он ДД.ММ.ГГГГ. не находился дома, а, следовательно, не мог оставить собаку без присмотра в общественном месте, при установленных обстоятельствах, когда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин., принадлежащая ему собака находилась в общественном месте без присмотра, о чем пояснил ФИО16, и с его слов пояснила ФИО17, что это собака из дома, по 

<

адрес>, где проживает девочка ФИО19 не свидетельствует об отсутствии вины в произошедшем событии ФИО21, который, оставляя собаку на придомовой территории на привязи, под присмотром сестры, не предвидел возможности наступления таких последствий, что собака в его отсутствии может убежать с привязи, хотя должен был и мог их предвидеть.

Довод ФИО21, что по 

<

адрес> бегают другие бездомные собаки, при установленных обстоятельствах, не может подтверждать, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов собака, принадлежащая ему, не находилась на 

<

адрес>, т.е. в общественном месте, без его присмотра. 

Указание ФИО21, что административной комиссией принято постановление, без опроса иных свидетелей по делу, в частности его сестры ФИО11 и соседки ФИО18, которые могли бы подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащая ему собака находилась на территории домовладения на привязи, при обстоятельствах, что ФИО21, участвующий при рассмотрении административного дела по существу, ходатайств об их допросе не заявлял, не может подтверждать указанные им обстоятельства.

При этом, не заявлял такого ходатайства (о допросе свидетелей) ФИО21 и при подаче жалобы на постановление, и при рассмотрении ее по существу.

Представленные ФИО21 пояснительные записки от ФИО10, ФИО11, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собака, принадлежащая ФИО21 находилась на привязи, не могут взяты судом в качестве доказательств по делу, так как не соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ, к такому виду доказательств.

В соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, ….. если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объяснения ….. свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения …. свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

… Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

… За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Таким образом, показания свидетелей могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, ….. если указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ и с соблюдением требований закона.

Пояснительные записки ФИО10, ФИО11, приложенные ФИО21 к жалобе, получены с нарушениями требований КоАП РФ, следовательно, не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Объективная сторона правонарушения, исходя из диспозиции п.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» заключается в действии (бездействии) лица, в результате которых собака была оставлена без присмотра в общественном месте.

Возникновение каких-либо последствий, в том числе указание при описании события, что собака кидалась на прохожих и укусила малолетнего ребенка, являются излишними.

С учетом указанных обстоятельств из установочной части постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат исключению обстоятельства, что собака кидалась на прохожих, укусила малолетнего ФИО16.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административное наказание ФИО21 назначено в переделах санкции, установленной п.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, принятое ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Барабинска Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 по п. 2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», оставить без изменения, исключив из мотивировочной (установочной) части постановления указание о том, что собака кидалась на прохожих, укусила малолетнего ФИО16.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова