Дело № 2-268/2025 УИД 47RS0007-01-2025-000024-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Инягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2025 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 626 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 656 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 281 038 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 281 038рублей были переведены на текущий счет ответчика. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа.

Задолженность ответчика перед банком с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций по состоянию на 20 декабря 2024 года составляет 1 365 626,39 руб., из которых: 1 129 860,84 руб. задолженность по кредиту, 221 926,19 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 616,36 руб. пени, 11 223 руб. пени по просроченному основному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 656 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 39-42), не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1 281 038 рублей сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 13 октября 2025 года. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 10,9% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в размере 27 789,03 руб. 11 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа 27 789,03 руб., размер последнего платежа 27 286,77 руб. (л.д. 20-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 281 038 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17).

Между тем, условия кредитного договора от 12 октября 2020 года ответчиком были нарушены. Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17). 

Таким образом, ФИО1 исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, вносил ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 29 ноября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18, 19). Требование не было исполнено ответчиком и в целях защиты своих прав Банк обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Согласно условиям кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно представленному расчету Банка сумма задолженности ответчика на 19 декабря 2024 года составила 1 490 180,67 руб., из которых: 1 129 860,84 руб. остаток ссудной задолженности, 221 926,19 руб. задолженность по плановым процентам, 360 319,83 руб. задолженности по плановым процентам, пени, 112 230,04 руб. задолженность по пени, 26 163,60 руб. пени (л.д. 10-12).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 1 365 626,39 руб., из которых: 1 129 860,84 руб. задолженность по кредиту, 221 926,19 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 616,36 руб. пени, 11 223 руб. пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 не выполнял условия кредитного договора и не производил ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора, в связи с чем, суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 28 656 рублей, и подтверждены платежным поручением (л.д. 8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 декабря 2024 года в размере 1 365 626 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 656 рублей, всего 1 394 282 (один миллион триста девяносто четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 29 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.