Судья Жуков Ю.А. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, 

адвоката Яковенко В.В., 

осужденного ФИО2, 

при помощнике судьи Кулешовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

ФИО2, 23.07.1986г.р., уроженец д.

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший: 

<

данные изъяты>, г.о.Шатура, 

<

данные изъяты>, образование среднее, холостой, военнообязанный, не работавший, судимый: 1) 14.08.2017г. Шатурским городским судом 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 17.01.2020г. по отбытии срока наказания; 2) 28.01.2021г. Шатурским городским судом 

<

данные изъяты> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 27.09.2022г. по постановлению Калининского районного суда 

<

данные изъяты> от 15.09.2022г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 24 дня, наказание отбыл,

осужден по 3-м преступлениям по ч.2 ст.314.1 УК РФ по каждому назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Яковенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела ФИО1, просившей об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении 3-х преступлений - неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены во время, месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий содеянного, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указал, что в ходе доследственной проверки сотрудничал с сотрудниками полиции, однако данное обстоятельство не было учтено судом, что существенно повлияло на вид и размер назначенного наказания. Также активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. 

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия осужденного верно квалифицированы по 3-м преступлениям по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также учтено не нахождение на учетах врачей нарколога и психиатра, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения общественного порядка не указанные в обвинении.

Довод жалобы, что ФИО2 активно сотрудничал со следствием и способствовал расследованию и раскрытию преступлений не принимается, поскольку таких обстоятельств установлено не было. Кроме того, учитывается, что совершенные преступления являются следствием выявления допущенных осужденным нарушений контролирующим органом. Признание вины и согласие с установленными фактами не указывают на наличие в действиях осужденного оснований для их оценки и признания как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и дающие права на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием нескольких непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Суд первой инстанции обоснованно с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, применив при зачете времени содержания под стражей правила, предусмотренные п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, в удовлетворении которой как следствие надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья