Дело № 2-2790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ответчику выдана международная карта № с лимитом 94 583,9 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банк, не вернул. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. По состоянию на 27.05.2017 г. задолженность перед Банком за период с 02.12.2010г. по 27.05.2017г. составляет 107 288 рублей 84 копеек, в том числе: основной долг - 94 583 рублей 90 копеек, проценты - 9 843 рублей 69 копеек, неустойка - 2 861 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107 288 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей 78 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что погашала кредит в течение 5 лет, с 2015г. задолженность не оплачивает, так как попала в больницу. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение кредитной карты Visa Classic.

ОАО «Сбербанк России» выдал заемщику ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита 94 583 рублей 90 копеек под 19,00% годовых. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования, выдал карту, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.2.3. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. 

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.5.); досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.6.).

Согласно информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.8). 

В нарушении указанных Условий ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.12.2010г. по 27.05.2017г., которая по состоянию на 27.05.2017 г. составляет 107 288 рублей 84 копеек, в том числе: основной долг - 94 583 рублей 90 копеек, проценты - 9 843 рублей 69 копеек, неустойка - 2 861 рублей 25 копеек.

25.04.2016 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности по состоянию на 25.04.2016 г., а также срок ее уплаты – не позднее 26.05.2016 г. Задолженность ответчиком погашена не была.

06.10.2016г. мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 107 709 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитной карте, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 107 288 рублей 84 копеек. 

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России». 

Учитывая, что требование истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей 78 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от 25.07.2016г., № от 02.06.2017г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 107 288 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: