Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

Установил

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Ангара» указав, что /дата/ 2017 года, между ФИО1 и АО «СКО» СК «Опора» был заключен договор страхования транспортного средства /данные изъяты/ (г.н. /номер/), выписан полис ОСАГО серия ЕЕЕ /номер/ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. /дата/ 2017 года наступил страховой случай в отношении застрахованного автомобиля /данные изъяты/ г.н. /номер/, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /номер/. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно протокола об административном правонарушении явился гр-н ФИО2. /дата/ 2018 года, ФИО1 обратился в АО «СКО» СК «Опора» за страховым возмещением, о чем было составлено заявление ПВУ-/номер/, был осмотрен повреждённый автомобиль, о чем составлен акт осмотра транспортного средства /номер/ специалистом по осмотру группы компаний «РАНЭ» ФИО3. /дата/ 2018 года истцом была направлена претензия в адрес АО «СКО» СК «Опора», которая была вручена /дата/ 2018 г. /дата/ 2018 г. на расчётный счёт ФИО1, который он указал при обращении в СК «ОПОРА» поступили денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей от ООО СК «Ангара» с назначением платежа: «страховое возмещение за ДТП согл. убытка ПВУ-/номер/». /дата/ 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» (ОГРН /данные изъяты/, ИНН /данные изъяты/) в связи с передачей страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта). Таким образом, заключение договора о передаче страхового портфеля между ответчиком и третьим лицом свидетельствует о переходе к ООО СК «Ангара» всех прав и обязанностей, которые имелись у СК «ОПОРА» на момент заключения данного договора. На момент ДТП у истца имелся действующий страховой полис ОСАГО, выданный страховщиком СК «ОПОРА». Соответственно, все права и обязанности СК «ОПОРА» по урегулированию страхового события с истцом, перешли к новому страховщику ООО СК «Ангара». Страховое возмещение перечисленное ФИО1 составило /данные изъяты/ рублей. Срок неисполненного обязательства в полном объёме с /дата/ 2018 по /дата/ 2018 составил 62 дня. Таким образом с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере /данные изъяты/ рубля, компенсация морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., процессуальные издержки в размере /данные изъяты/ рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «СК ОПОРА» в судебное заседание не явился, и о причинах своей не явки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу истца неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. № 9-0, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из изложенного суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу истца неустойку за период с /дата/ 2018 года по /дата/ 2018 года в размере /данные изъяты/ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере /данные изъяты/ руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу ФИО1 суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб..

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истца участвовал в рассмотрении настоящего дела /дата/ 2018 года.

Расходы на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ 2018 г. и /номер/ от /дата/ 2018 г. (9 оборот), почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб., затраты на которые документально подтверждены истцом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате составления доверенности в сумме /данные изъяты/ рублей, представлена доверенность, выданная ФИО5 и ФИО4 /дата/ 2018 года на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных, налоговых и иных государственных и негосударственных органах.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере /данные изъяты/.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд 

Решил

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку за период с /дата/ 2018 года по /дата/ 2018 года включительно в ращмере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы за оформление доверенности в размере /данные изъяты/ руб., почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ /данные изъяты/ руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Ангара» компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размерах, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в доход государства госпошлину в размере /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.