Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 22 августа 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ-24» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта – 350 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты 

<

данные изъяты>, подписанной ответчиком собственноручно. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИН кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты «Visa» и получив кредитную банковскую карту, истец заключил с ответчиком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства на срок 24 месяца под 19,9 % годовых, однако ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ. а также решения единственного акционера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения 

<

данные изъяты> с одновременным присоединением 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему 

<

данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и 

<

данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 647 072 рубля 25 копеек, из которых: 349 060 рублей 53 копейки- основной долг, 40 601 рубль 73 копейки- просроченные проценты, 110 566 рублей 73 копейки- проценты на просроченный основной долг, 2 700 рублей- штрафы, 144 143 рубля 26 копеек- неустойка. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уменьшения пени задолженность по кредитному договору № в общей сумме 517 072 рубля 25 копеек, из которых 349 060 рублей 53 копейки- основной долг, 40 601 рубль 73 копейки – просроченные проценты, 110 566 рублей 73 копейки проценты на просроченный основной долг, 2 700 рублей-штрафы, 14 143 рубля 26 копеек-неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты 

<

данные изъяты> ответчик ФИО1 совершил оферту банку, в которой просил заключить с ним договор на предоставление и использования кредитных карт, в рамках которого на условиях, изложенных в вышеуказанном заявлении открыть ему банковский счет и предоставить основную банковскую кредитную карту с кредитным лимитом 350 000 руб. под 19,9% годовых. Банк оферту акцептовал, (л.д.10).

По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме, исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита, поскольку заключение кредитного договора путём присоединения к договору соответствует положениям ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 39,9% годовых со сроком действия кредитной карты 24 месяца. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

В соответствии с пунктом 7 Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты 

<

данные изъяты> ответчик уведомлен о размере минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1.9 Заявления неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту составляет 30% годовых.

Штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые- 500 руб., второй раз- 1000 руб., третий раз и далее- 1200 руб. (п. 1.8 Заявления).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается графиком платежей по кредитной карте (Приложение № к Заявлению об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты 

<

данные изъяты>»).

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.5).

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. а также решения единственного акционера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> реорганизован в форме выделения 

<

данные изъяты> с одновременным присоединением 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по кредитному договору №, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (л.д.13). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д.11). 

Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 517 072 рубля 25 копеек, из которых 349 060 рублей 53 копейки- основной долг, 40 601 рубль 73 копейки – просроченные проценты, 110 566 рублей 73 копейки проценты на просроченный основной долг, 2 700 рублей-штрафы, 144 143 рубля 26 копеек-неустойка. При этом истец уменьшил сумму неустойки до 14 143 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона с последнего в пользу банка надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 517 072 рубля 25 копеек, из которых 349 060 рублей 53 копейки- основной долг, 40 601 рубль 73 копейки – просроченные проценты, 110 566 рублей 73 копейки проценты на просроченный основной долг, 2 700 рублей-штрафы, 14 143 рубля 26 копеек-неустойка. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 072 рублей 25 копеек, из которых 349 060 рублей 53 копейки- основной долг, 40 601 рубль 73 копейки – просроченные проценты, 110 566 рублей 73 копейки- проценты на просроченный основной долг, 2 700 рублей-штрафы, 14 143 рубля 26 копеек-неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8371 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Григорец.Вступило в законную силу. Не обжаловалось. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.