Дело № 1-139/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Еманжелинск 2 июля 2018 г. 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Спиридоновой В.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2 Фёдоровича, ДАТА рождения, уроженца д.АДРЕС, *** и проживающего по адресу: АДРЕС *** п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в вечернее время ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где в кухне распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 достоверно знающего, что в кармане куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке в коридоре указанной квартиры, хранится сотовый телефон марки *** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 

ДАТА в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС убедившись, что его действия остаются тайными для находившейся в квартире Потерпевший №1, похитил из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки ****** стоимостью 5 500 рублей, с установленной в данном телефоне сим-картой оператора *** *** не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО2 незаконно присвоил себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство им, подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимому, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризующегося работниками полиции по месту жительства), суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение подсудимым преступления средней степени тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять место жительство без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона, возвращенную Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.А. Ярыгин