Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 06 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пилинского С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Быковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Симферополя Авт. Респ. Крым Украина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, находясь на обочине автодороги на расстоянии одного километра от 

<

адрес>а, Республики Крым по направлению к пгт. Красногвардейское Республики Крым, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, создании угрозы общественной нравственности и здоровью населения, сорвал листья и шишки растения конопли, массой не менее 92,25 г., тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство. После чего, приобретенное наркотическое средство оставил при себе и переместил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>, где приобретенное наркотическое средство высушил и хранил в трех полимерных пакетах на балконе зальной комнаты указанной квартиры до фактического обнаружения и изъятия, то есть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 37 минут, в ходе санкционированного обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> -б, 

<

адрес>, на балконе зальной комнаты указанной квартиры, были выявлены три полиэтиленовых пакета с наркотическим средством, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 37,90 г., 11,90 г., 42,45 г. (в пересчете на высушенное вещество), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", общей массой 92,25 г. наркотического средства каннабис (марихуана), что является значительным размером.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого – адвокат Пилинский С.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательств, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, выявлено наркотическое средство, принадлежащее последнему (л.д.50); 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по месту жительства ФИО1 на балконе квартиры выявлено и изъято три полиэтиленовых пакета со средством растительного происхождения, подпадающего под признаки наркотического средства (л.д. 42-46);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество массой 37,90 г., 11,90 г., 42,45 г. (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.58-60);

- протоколом осмотра изъятого предмета и фототаблицей – наркотического средства в полимерном пакете, электронных весов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-66).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 100,102), за время проживания по месту жительства характеризуется с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников в отношении ФИО1 не поступало (л.д.98).

Согласно характеристике Региональной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики Республики Крым», ФИО1 кандидат в мастера спорта России по тяжелой атлетике, член сборной команды Республики Крым по тяжелой атлетике. Тренируется тяжелой атлетикой с 2012 года в «Спортивной школе № г. Симферополя». За время занятий проявил себя исключительно с положительной стороны (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамоты по спортивным достижениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учётом всех обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – исправления осужденного и предупреждению новых преступлений. 

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, а также возможность его трудоустройства.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана) и электронные весы черно-сребристого цвета в полимерном пакете, что хранятся в централизованной камере хранения МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) и электронные весы черно-сребристого цвета в полимерном пакете, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева