Дело №2-4805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В. 

при секретаре Агафонове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности возобновить выплаты, взыскании судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд, указав в обоснование, что являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с 2001 г. С 01.09.2014 г. он является студентом факультета иностранных языков очной формы обучения Костромского Государственного университета им. Н.А Некрасова. Одновременно он получал дистанционно дополнительное высшее образование в Международной академии бизнеса и новых технологий (г. Ярославль) на платной основе. В марте 2016 г. он был зачислен в государственный университет г. Лилль/Франция, на факультет экономики и управления на очную форму обучения. Обучение в данном университете позволяет совмещать изучение таких дисциплин как экономика, менеджмент, информатика, математика, а также несколько иностранных языков одновременно. Обучение бесплатное. Для осуществления обучения в иностранном ВУЗе и сохранения возможности продолжить обучения в КГУ, на основании приказа администрации КГУ истцу был предоставлен академический отпуск с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. Таким образом, с 01.09.2016 г. и по настоящее время ФИО1 проживает во Франции и непрерывно обучается в указанном выше ВУЗе. Процесс обучения является интенсивным. Данное обстоятельство, а также неконкурентоспособность иностранных студентов на рынке труда перед дипломированными специалистами-гражданами страны лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность во время учебы. В мае 2017 г. представитель Управления ПФ РФ по телефону сообщила ФИО1 о том, что основания выплаты пенсии по потере кормильца истекают с истечением срока академического отпуска, и если у него есть дополнительные основания, то их необходимо представить. В преддверии окончания академического отпуска в КГУ с целью представить новые основания для получения пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 10.08.2017 г. направил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области документы, подтверждающие, что он является студентом иностранного государственного ВУЗа с 01.09.2016 г., проходит

обучение по очной форме, перешел на второй курс (2017-2018 учебный год), общий срок обучения составляет 3 года и другую важную информацию.

До 05.10.2017 г. (дата приказа об отчислении по собственному желанию) ФИО1 сохранял статус студента Костромского Государственного университета, а, следовательно, не утратил право на пенсию по случаю потери кормильца. Однако, в сентябре 2017 года выплаты из ПФ РФ прекратились.

Решением № от 11.10.2017 г. Управление ПФ РФ отказало ФИО1 в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что в представленных документах не указано, что обучение во Франции осуществляется по направлению в соответствии с международными договорами.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца направления на учебу в высшее учебное заведение иностранного государства не может являться основанием для лишения его права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Данное решение является незаконным по следующим основаниям. Ссылается на положения п. 1 ст. 5, пп. 3 п. 1. ст. 11, ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 10, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2009 года № 18-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 № 12-П. Указывает, что лица, самостоятельно поступившие и обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями ст.ст. 19 и 39 Конституции Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области от 11.10.2017 г. № об отказе ФИО1 в продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области возобновить выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, 

<

дата> г.р. с 10.08.2017 г. и федеральной социальной доплаты к пенсии до окончания образования, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом уточнено наименование ответчика на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области.

В судебном заседании истец не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложены в иске.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 исковые требования не признала, полагала, что правом на получение пенсии по потере кормильца обладают лица, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранных образовательных организациях, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договором.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Как установлено судом, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 05.08.2014 года по 31.08.2017 года. 

С 01.09.2014 г. ФИО1 являлся студентом факультета иностранных языков очной формы обучения Костромского Государственного университета им. ФИО3.

12.10.2017 года приказом проректора по УМР ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» студент 3 курса очной формы обучения института гуманитарных наук и социальных технологий ФИО1 отчислен из университета с 05.10.2017 года по собственному желанию.

Из материалов дела также следует, что в марте 2016 г. ФИО1 был зачислен в государственный университет г. Лилль/Франция, на факультет экономики и управления на очную форму обучения. С 01.09.2016 г. и по настоящее время ФИО1 проживает во Франции и непрерывно обучается в указанном выше ВУЗе. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой президента университета г. Лиль от 07.07.2017 года, согласно которой ФИО1 продолжает обучение в университете по очной форме обучения в 2017-2018 учебном году, справкой куратора курса от 12.07.2017 года, копией заграничного паспорта истца, копией вида на жительство истца.

С целью представить новые основания для получения пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 10.08.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, направив в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области документы, подтверждающие, что он является студентом иностранного государственного ВУЗа с 01.09.2016 г., проходит обучение по очной форме, перешел на второй курс (2017-2018 учебный год), общий срок обучения составляет 3 года.

Решением ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области от 11.10.2017 года со ссылкой на пп.1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано в установлении пенсии по потере кормильца, поскольку не подтвержден факт направления на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации. 

Полагая, что решение ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области от 11.10.2017 года является незаконным истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (пункт 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»)

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из статьи 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Кроме того, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2), не содержит каких-либо ограничений в отношении выбора страны выезда и времени пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное).

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения как в российском, так и в иностранном учебном заведении.

Суд полагает, что право получения пенсии по случаю потери кормильца не может зависеть от способа поступления (в рамках международного договора либо самостоятельно) в образовательное учреждение, расположенное на территории другого государства.

В силу ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2009 г. № 18-П Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты «б», «ж») и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Данная позиция закреплена не только в указанном Постановлении, но и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 г. № 12-П.

Из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что его позиция о незаконности различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, распространяется на всю сферу пенсионного обеспечения в Российской Федерации, поскольку не могут быть дискредитированы в правах дети, самостоятельно поступившие в иностранное учебное заведение, получающие пенсию по случаю потери кормильца. Таким образом, лица, самостоятельно поступившие и обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает необходимым указать, что п. 1 ч. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему содержанию аналогична п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а основания назначения пенсии по случаю потери кормильца, претерпели лишь редакционные изменения, для действующего правового регулирования сохраняет свое значение вывод, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о конституционности п. «а» ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 3 ст. 57 Закона Российской Федерации «Об образовании» и подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с изложенным решение ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области от 11.10.2017 г. № об отказе в продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца является незаконным. На ответчика подлежит возложению обязанность возобновить выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, 

<

дата> г.р., с даты прекращения выплаты до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения 23 лет. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области от 11.10.2017 г. № об отказе в продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области возобновить выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, 

<

дата> г.р., с даты прекращения выплаты до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения 23 лет. 

Взыскать с ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова