№ 2-890/2019

64RS0047-01-2019-000073-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ «ПАО», Октябрьский РОСП г. Саратова, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам был наложен арест праве ? долю в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запрет ФИО6 на распоряжение ? долей в праве общей долевой собственности с 

<

дата> на основании постановления от 

<

дата>. ФИО6, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>. Номер наследственного дела №. Открыто нотариусом ФИО1. Наследником является ФИО4. С указанным постановлением истец не согласна, по причине того, что в силу статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На основании изложенного истец просит снять арест с общей долевой собственности, № от 

<

дата>, доля в праве ? недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, наложенный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саратовским межрайонным городским отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам постановлением от 

<

дата>; отменить запрет на совершение регистрационных действий с общей долевой собственности, № от 

<

дата>, доля в праве ? недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ «ПАО», Октябрьского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: 

<

адрес> Г, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО6 (

<

данные изъяты> доли), и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли). 

На ? долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО6, постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области от 

<

дата> наложено ограничение в виде запрета ФИО6 распоряжаться указанной долей (л.д. 6-8 – выписка из ЕГРП). 

<

дата> ФИО6 умерла (л.д. 9 – свидетельство о смерти). 

Наследником после смерти ФИО6 является ФИО4 – истец, мать умершей ФИО6, которая обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 с заявлением о вступлении в права наследования (л.д. 24). 

Дочь умершей ФИО3 – ФИО2 отказалась от наследства после смерти матери (л.д. 25). 

Как следует из ответа начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области от 

<

дата>, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области находился исполнительный документ, выданный на основании решения суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, по делу № о взыскании задолженности в размере 695 287 рублей 75 копеек с ФИО6 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО). На основании указанного исполнительного листа 

<

дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в октябрьский РОСП г. Саратова в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания. Кроме того, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата> в отношении должника ФИО6 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 44). 

Материалы исполнительных производств в суд не представлены в связи с истечением срока их хранения. 

Из ответа начальника Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 

<

дата> усматривается, что в рамках исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО6 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитных платежей в размере 695 287 рублей 75 копеек постановления о запрете на регистрационные действия, а также о наложении ареста на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, не выносилось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что запрет на совершение регистрационных действий с долей жилого дома, принадлежащего умершей ФИО3, был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области в 

<

дата> году, в рамках какого исполнительного производства и в чьих интересах, установить не удалось, по причине отсутствия сведений об указанном исполнительном производстве. 

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области в 

<

дата> года находились исполнительные производства, по которым должником выступала ФИО3, однако, указанные исполнительные производства прекращены.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Таким образом, поскольку в настоящее время никаких исполнительных производств в отношении умершей 

<

дата> ФИО6 на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области не находится, ограничения (обременения) в виде запрета ФИО6 распоряжаться ? долей в праве собственности на квартиру, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области от 

<

дата>, подлежат снятию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ «ПАО», Октябрьский РОСП г. Саратова, об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять ограничения (обременения) в виде запрета ФИО6 распоряжаться ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская