«КОПИЯ»

Судья Кузьмина Н.А. дело 22-547/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салехард 21 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А.В., 

при помощнике судьи Жмур А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Новый Уренгой Патрушева Д.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года, по которому

Виноградов Геннадий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый: 

20 мая 2010 года Великолукский городским судом Псковской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, 10 эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 21 мая 2014 года; 

30 апреля 2015 года Псковским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления); п «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 11 октября 2019 года; 

19 января 2021 года Каменским городским судом Пензенской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

осужден к лишению свободы: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам; 

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 2 месяцам;

- по ч.1 ст.3141 УК РФ к 3 месяцам;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 19 января 2021 года частично сложено с наказанием по настоящему приговору и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, а так же отбытое наказание по приговору от 19 января 2021 года в период с 22 октября 2020 года по 14 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках 

Заслушав выступления прокурора Берсеневой И.В. и защитника Палладия Г.Н. полагавших изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным и осуждён:

- кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО1;

- хищение паспортов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Новый Уренгой ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего чрезмерную суровость назначенного наказания.Автор представления указывает, что при назначении наказания судом нарушены требования общей и особенной части УК РФ, а именно по ч.2 ст.325 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, отсутствующее в санкции статьи, а при назначении окончательного наказания неверно применен принцип назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку преступления ФИО4 совершены в апреле 2020 года, то есть до вынесения приговора от 19 января 2021 года. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО4 наказание по ч.2 ст. 325 УК РФ, назначенное в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание назначить в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4, судом первой инстанции квалифицированы, верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, лицу, виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание - соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного - в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части (ч. 1 ст.60 УК РФ).

Исходя из этих требований, за совершенное преступление более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, может быть назначено по совокупности преступлений (ч.2 ст.60 УК РФ), которая, однако, не меняет их характер и не уменьшает степень их общественной опасности, а потому наказание назначается отдельно за каждое преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам, предусмотренным чч.1-4 ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Как следует из материалов уголовного дела санкция ч.2 ст.325 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления в данной части и назначении наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ. 

При назначении наказания по остальным преступлениям (ч.1 ст.158, ч.1 ст.3141 УК РФ) судом первой инстанции оценены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 совершены им до вынесения приговора от 19 января 2021 года, то учитывая вышеприведенные положения закона, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ, которую применил суд первой инстанции.

В виду назначения более мягкого наказания по ч.2 ст. 325 У К РФ, подлежит смягчению, как наказание, назначенное в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в которое также надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору от19 января 2021 года. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Выводы о не возможности применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах являются обоснованными. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора г.Новый Уренгой ФИО3 удовлетворить.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года в отношении ФИО4 изменить:

- по ч.2 ст.325 УК РФ назначить ФИО4 наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 7 месяцев лишения свободы; 

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 января 2021 года окончательно назначить ФИО4 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19 января 2021 года с 22 октября 2020 года по 14 марта 2021 года включительно. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-25/2021 том 2 в Новоуренгойском горсуде.