№ 1–101/2019 61RS0048-01-2019-000882-28 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Митиной Е.В., ордер № 98643 от 14.11.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *****, судимого:

1. 07.07.2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а.в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам 27 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

2. 26.01.2017 года постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области неотбытое наказание в виде испарительных работ сроком 8 месяцев 3 дня по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.07.2016 года заменены на 2 месяца 21 сутки лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

освобожденного 20.09.2019 года по отбытию наказания; 

не состоящего на учете врача нарколога и врача психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

29 июня 2017 года, примерно в 03 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с многоквартирным жилым домом *****, расположенным по *****, в *****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак *****, находившегося рядом с подъездом многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, и распределив роли каждого при совершении данного преступления, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, открыв незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон и, сев на водительское сидение, пытался запустить двигатель, однако это ему не удалось и он позвал лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, которое согласно совместно спланированных действий, осталось у подъезда указанного многоквартирного дома и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, сообщить об этом ФИО1, для оказания ему помощи в подталкивании автомобиля сзади. В дальнейшем, ФИО1, управляя рулевым колесом автомобиля, через открытую водительскую дверь, и помогая в перемещении автомобиля лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применяющему физическую силу, заключающуюся в подталкивании автомобиля руками сзади, и совместно с ним, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения его в личную собственность, выкатили указанный автомобиль на проезжую часть автодороги *****, остановив его, примерно в 30 метрах от места хищения, по направлению к *****, где ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вновь сел на водительское сидение автомобиля, продолжив заводить двигатель и, когда ему это удалось, то лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля под управлением ФИО1, на котором они с места совершения преступления скрылись, тайно похитив автомобиль, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Митина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно поданному заявлению, государственный обвинитель ст. помощник прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление средней тяжести им совершено в период непогашенной судимости по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.07.2016 года (освобожден по отбытию наказания 20.09.2019 года), которым он осужден за умышленные преступления средней тяжести.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.227), на учете у психиатра и нарколога (т.1 л.д.220, 222) не состоит.

Установленный у подсудимого рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ему срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом, суд не находит оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действующей в этой части с 04.07.2016 года, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого определяется как простой) с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определённых обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление. 

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: диск «DVD-R» с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Поскольку ФИО1 назначено условное наказание, с целью исполнения приговора, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск «DVD-R» с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: