№2-425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично, 

при секретаре Королевой М.В.,

с участием помощника прокурора Головановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Кайсацкая средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму, об образовании,

установил:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Кайсацкая средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской (далее МКОУ «Кайсацкая ОШ») о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму, об образовании. В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений и законодательства об образовании установлено, что согласно сведениям комитета образования администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в здании МКОУ «Кайсацкая СШ» отсутствует система контроля управления доступом при входе – домофон. Отсутствием системы контроля, управления доступа в здание школы нарушаются конституционные права обучающихся, работников учреждения и других лиц, правомерно находящихся в нем, на защиту их жизни, здоровья и имущества. Прокурор просит обязать ответчика оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>. Системой контроля управления доступа при входе - домофоном в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Палласовского района Волгоградской области Голованова Е.С. исковые требования уточнила, просила обязать МКОУ «Кайсацкая СШ» Палласовского муниципального района Волгоградской области оборудовать входную дверь здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, выводом звонка входной двери в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу. 

Представитель ответчика МКОУ «Кайсацкая СШ» - директор ФИО1 в судебном заседании исковые требования, в уточнённом виде, признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения. Просила снизить размер государственной пошлины до 400 рублей в связи с отсутствием финансирования. 

Выслушав прокурора Голованову Е.С., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

В силу ст. ст. 20, 41, 38 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и подписанной от имени СССР 26 января 1990 года, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственным или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры; обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами. Государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь и обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

В соответствии со ст. ст. 4 и 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной. При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии терроризму» установлено, что основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма. 

Пунктом 2 ч. 13 ст. 30 Федерального Закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. 

Приказом Рособразования от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в бюджетах субъектов и муниципальных образований предусмотреть средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ представителю ответчика ФИО1 разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характер, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера юридические лица уплачивают госпошлину в размере 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика ФИО1 об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Кайсацкая средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму, об образовании, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казённое образовательное учреждение «Кайсацкая средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области оборудовать входную дверь здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, выводом звонка входной двери в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Кайсацкая средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области госпошлину в доход бюджета Палласовского муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева