Дело № 22-74/2025 Судья Щукин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Зуенко О.С.

при ведении протокола секретарем Копченовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющая на иждивении детей 2014 и 2016 годов рождения, нетрудоустроенная, невоеннообязанная, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 8 мая 2019 г. Северным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 июля 2019 г.) по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей;

- 15 ноября 2019 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г.) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северного районного суда г. Орла от 8 мая 2019 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей;

- 23 апреля 2021 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 6 июля 2021 г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2019 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей, 25 марта 2022 г. освобождена по отбытии лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнено 11 мая 2022 г.,

осуждена:

- по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы (эпизоды №№1,4);

- по двум эпизодам по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (эпизоды №№ 2,3). 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 20 ноября 2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски 

<

...> со ФИО1 взыскан причиненный преступлениями материальный ущерб в пользу 

<

...> 9 881, 94 рублей, в пользу 

<

...> - 999,98 рублей, в пользу ООО 

<

...> -1579,99 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Лукьяновой О.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнительно просившей об уточнении приговора в части общей суммы ущерба, причиненного 

<

...> по эпизоду № 4, позицию осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи, ее защитника – адвоката Сазоновой М.О., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части исключения указания на погашенные судимости и просивших о смягчении наказания, суд

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение:

- 3 сентября 2023 г. 15 октября 2023 г. тайных хищений имущества 

<

...> на суммы 2 999 рублей и 6882,94 рублей соответственно (эпизоды №1, №4);

- 6 октября 2023 г. мелкого хищения имущества 

<

...> на общую сумму 999,98 рублей, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 23 сентября 2023 г., вступившему в законную силу 4 октября 2023 г. (эпизод №2);

- 14 октября 2023 г. мелкого хищения имущества 

<

...> на общую сумму 1579,99 рублей, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мировых судей судебных участков №1 и № 4 Советского района г. Орла от 23 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 4 октября 2023 г., (эпизод №3);

Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Орла при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцева О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из вводной части указание о судимостях ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 августа 2018 г. и 25 февраля 2019 г., приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 9 апреля 2019 г., мотивируя тем, что указанные судимости на момент совершения ФИО1 преступлений в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являлись погашенными, а также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, и с учетом обстоятельств дела, личности виновной, наличия рецидива, заболевания в виде органического расстройства личности вследствие смешанных причин, отрицательной характеристики ФИО1 по месту отбывания наказания, определить ей отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам №№1,4), ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам №№2,3) соответствует предъявленному обвинению. 

Обоснованность квалификации действий осужденной сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Суду были известны и учтены данные, характеризующие личность осужденной, в том числе ее характеристики по месту жительства и отбыванию наказания, а также сведения о ее состоянии здоровья и семейном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по каждому эпизоду преступлений признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд обоснованно по каждому эпизоду преступной деятельности признал наличие в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления в условиях непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого и средней тяжести, за которые отбывала лишение свободы в исправительной колонии, а по эпизоду № 4 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного - совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последней наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной. Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Размер назначенного ФИО1 наказания за каждое из преступлений не выходит за рамки ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание соответствует правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

В вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 следующих судимостей: по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 августа 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 14 000 рублей, который постановлением этого же суда от 7 февраля 2019 г. был заменен на 3 месяца ограничения свободы, по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 февраля 2019 г. по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 9 апреля 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 27 июня 2019 г.) по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 15 000 рублей.

Из вводной части приговора и материалов дела также следует, что наказание по указанным приговорам последовательно частично складывалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орла от 23 апреля 2021 г., основное наказание по которому было отбыто 25 марта 2022 г., а дополнительное наказание отбыто 11 мая 2022 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения им наказания.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъясняется, что, если осужденному помимо основного наказания назначено дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

Следовательно, судимости по указанным выше приговорам Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 августа 2018 г., от 25 февраля 2019 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 9 апреля 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 27 июня 2019 г.) на момент совершения ФИО1 преступлений 3 сентября 2023 г., 6,14,15 октября 2023 г. являлись погашенными и потому ссылка на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду № 4 (кража имущества АО 

<

...> 15 октября 2023 г.) следует, что ФИО1, действуя в группе лиц, похитила из магазина сумку хозяйственную стоимостью 82,99 рублей, 1 бутылку спиртного напитка «Апероль» стоимостью 1199,99 рублей, 1 бутылку алкогольного напитка «Виски Дюарс белая Этик., стоимостью 1299,99 рублей, 1 бутылку алкогольного напитка «Аром. Нап. Мартини Бьянко 15%» стоимостью 1199,99 рублей, 1 бутылку алкогольного напитка «Ром выдерж. DEAD MANS FINGERS White Rum» стоимостью 1499,99 рублей, 1 бутылку алкогольного напитка «Ром выдерж. DEAD MANS FINGERS Black Rum» стоимостью 1499,99 рублей, т.е. товар общей стоимостью 6782,94 рублей, тогда как суд ошибочно указал в приговоре на хищение товара общей стоимостью 6882,94 рублей. В этой связи общий размер ущерба, причиненного 

<

...> по эпизоду № 4 подлежит снижению до 6782,94 рублей. По этим же основаниям подлежит снижению подлежащая взысканию с осужденной ФИО1 сумма в возмещение причиненного 

<

...> материального ущерба до 9781,94 рублей (2999 рублей (размер ущерба по эпизоду № 1) + 6782,94 рублей (эпизод № 4)).

Иных оснований для снижения сумм, подлежащих взысканию со ФИО1 в пользу потерпевших 

<

...> не имеется. Решение по гражданским искам принято судом в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ при признании ФИО1 исковых требований.

С учетом вносимых в приговор изменений в части уменьшения общего размера ущерба, причиненного 

<

...> по эпизоду № 4 назначенное ФИО1 наказание по эпизоду № 4 по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Также заслуживают внимание доводы апелляционного представления о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2024 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определяется по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По указанным основаниям, учитывая, что ФИО1 осуждена за совершение четырех умышленных преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, где характеризовалась отрицательно суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 отбывания лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 августа 2018 г., приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 февраля 2019 г., приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 9 апреля 2019 г.

Снизить размер ущерба, причиненного 

<

...> по эпизоду № 4 (кража имущества из магазина « 

<

...> 15 октября 2023 г.), до 6782,94 рублей.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 1 год 5 месяцев лишения свободы.

Определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Снизить размер взыскания со ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, до 9781,94 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий