Мотивированное 

решение

 составлено 21.10.2025.

2-1877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Есилбаева Хамита Шарбантовича, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Есилбаева Хамита Шарбантовича, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.07.2018 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Размер неустойки определен тарифами банка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По информации Банка наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО2, ФИО3, ФИО3 Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

По состоянию на 16.05.2025, задолженность ФИО4 перед банком составляет 33 338 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 29 911 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 3 422 рубля 37 копеек, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 2 рубля 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 рубля 31 копейка.

Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке не произведена.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018 по состоянию на 16.05.2025 года в размере 33 338 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус г. Верхняя Пышма ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.07.2018 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Размер неустойки определен тарифами банка в размере 36% годовых.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на 16.05.2025, задолженность ФИО4 перед банком составляет 33 338 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 29 911 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 3 422 рубля 37 копеек, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 2 рубля 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Наследственное дело после смерти ФИО4 заведено на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям органов ЗАГС, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ФИО3 (сын), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын).

После смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору наследниками не исполнены.

Из материалов дела следует, что на момент смерти в собственности ФИО4 находились автомобили: ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №; Тойота Королла, государственный регистрационный знак № (стоимость 241 000 рублей); ГАЗ 21, государственный регистрационный знак №.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.09.2025 года по делу № 2-1734/2025 с наследников ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 101 рубль 00 копеек.

Стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 241 000 рублей. Доказательств фактического наличия автомобилей ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №; ГАЗ 21, государственный регистрационный знак №, истцом суду не представлено. Оценка указанного имущества не могла быть произведена в виду отсутствия VIN у автомобилей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО3, ФИО3, ФИО2, то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности по данному договору в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3, ФИО3, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2018 года в размере 25 899 рублей (241000-215101).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по 1 333 рубля 33 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Есилбаева Хамита Шарбантовича, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018 года по состоянию на 16.05.2025 в размере 25 899 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по 1 333 рубля 33 копейки с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.