Дело № 2а-2607/2025 УИД 78RS0020-01-2024-009912-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 октября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 425 790 рублей, пени в размере 40 231,24 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что несовершеннолетний ФИО1, 00.00.0000 года рождения, является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., помещения, расположенного по адресу: ..., помещения, расположенного по адресу: ..., помещения, расположенного по адресу: ..., помещения, расположенного по адресу: ... Налоговой инспекцией произведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2022 год, однако в установленный законом срок налог не уплачен. На недоимку по налогам были начислены пени. В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО1 ранее было направлено требование № 1218 об уплате задолженности по состоянию на 24.05.2023. В установленный в требовании срок – до 19.07.2023 оно исполнено не было. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на административный иск (л.д. 43-45). Помимо этого представителем административного ответчика были представлены дополнительные возражения (л.д. 78-80).

На основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пунктом 2 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 25-О-О нормы главы 23 Налогового кодекса РФ в силу статей 19 и 207 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста, поскольку в силу ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Таким образом, несовершеннолетние дети как собственники имущества обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя его содержания (ст. 210 ГК РФ), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (ст. 249 ГК РФ), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями (усыновителями, опекунами, попечителями) как законными представителями несовершеннолетнего ребенка, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 №5-П).

Из изложенного следует, что родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе, должны исполнять обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества. 

На основании ст.ст. 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе, жилой дом, квартиру, комнату.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Из материалов дела следует, что в 2022 году в собственности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находились: ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

На принадлежащие несовершеннолетнему ФИО1 недвижимое имущество Межрайонная ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу начислила налог на имущество за 2022 год в сумме 425 790 рублей и направила административному ответчику налоговое уведомление № 107430940 от 12.08.2023.

В установленный законом срок налог уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее, в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу 24 мая 2023 года направила ФИО1 требование № 1218 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 27 410 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 1 099 565,26 рублей, а также пени в сумме 131 728,2 рублей в срок до 19 июля 2023 года.

Требование в установленный в нем срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения налоговой инспекцией с административными исками в суд о взыскании недоимки по налогам и пеням, в том числе, начисленным в последующем на общую сумму задолженности по налогам, что подтверждается не вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2025 по делу № 0 и не оспаривалось стороной административного ответчика.

В возражениях на административный иск представители ФИО1 указывают на то, что налоговым органом был пропущен срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также заявлено о взыскании пеней за период, который был ранее заявлен в других административных исках.

Согласно пункту 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом налог за 2022 год подлежит уплате не позднее 01.12.2023.

В связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2022 год, с 02.12.2023 у него возникла новая недоимка в размере 425 790 рублей, то есть более 10 000 рублей, с заявлением о взыскании которой налоговая инспекция в силу приведенных выше положений пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была обратиться в суд не позднее 1 июля 2024 года.

Однако, Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 150 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законных представителей задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год и начисленных пеней 17 июля 2024 года.

Вынесенный 24 июля 2024 года судебный приказ по делу № № 0 был впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 04.12.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

Заявляя о восстановлении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу ссылалась на непродолжительный пропуск срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, дальнейшее своевременное обращение в суд с административным иском.

В данном случае, учитывая непродолжительность пропуска срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, своевременное обращение налоговой инспекции с административным иском, суд считает возможным восстановить административному истцу срок подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Исходя из приложенного к административному иску расчету пеней на сумму 40 213,24 рублей (л.д. 21), налоговая инспекция просит взыскать с ФИО1 пени за период с 16.11.2023 по 09.01.2024.

Вместе с тем, предметом рассмотрения по делу № 0 являлись, в том числе, пени, начисленные на совокупную задолженность ФИО1 за период 20.10.2023 по 13.11.2023 и с 31.12.2023 по 04.02.2024.

Таким образом, по настоящему делу могут быть рассмотрены требования о взыскании пеней, только за период с 16.11.2023 по 30.12.2023.

С учётом сведений о состоянии единого налогового счета административного ответчика, пени за указанный период будут составлять:

- с 16.11.2023 по 01.12.2023 - 1 097 872 ? 15% ? 16 / 300 = 8782,98 руб. 

- с 02.12.2023 по 17.12.2023 - 1 523 662 ? 15% ? 16 / 300 = 12189,30 руб. 

- с 18.12.2023 по 30.12.2023 - 1 523 662 ? 16% ? 13 / 300 = 10564,06 руб. 

Итого: 31 536,34 рублей.

Доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год и пеням за вышеуказанные периоды законными представителями административного ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку исполнение обязанности по уплате налогов за малолетнего ребенка, в том числе и в судебном порядке, возлагается на его родителей, которые в силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, суд взыскивает недоимку по налогу и пеням с ФИО2 и ФИО3

Кроме того, на основании ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административных ответчиков государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 13 933,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, зарегистрированного по адресу: ..., в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 425 790 рублей, пеням за период с 16.11.2023 по 30.12.2023 в размере 31 536 рублей 34 копейки, а всего взыскать 457 326 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 933 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Черкасова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.