дело № 5-262/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении 

заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан 

ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой республики в рамках исполнения подпункта 2.1. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в 4 квартале 2022 года организована проверка по исполнению законов администрацией ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В этой связи 28.11.2022 № 17-15-2022 в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан за подписью заместителя прокурора республики направлено требование о выделении специалистов для участия в проведении проверки, в том числе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Башкортостан» для отбора проб пищи, проведения замеров освещенности и температурного режима и предоставления информации о выявленных нарушениях действующего законодательства в срок не позднее 02.12.2022.

Вместе с тем на момент вынесения настоящего постановления отбор проб пищи, замеры освещенности и температурного режима в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан не проведены, в адрес прокуратуры республики 02.10.2022 № 02-00-03/исх-9677-2022 за подписью руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1 направлен ответ об отказе в проведении мероприятий, указанных в требовании прокуратуры республики, в том числе ввиду отсутствия полномочий по осуществлению санитарно – эпидемиологического надзора на территории и объектах УФСИН России по Республике Башкортостан и отсутствия государственного задания на проведение инструментальных исследований, отбора проб, образцов и их исследования, и о проведении специалистом – экспертом территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Стерлитамаке, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах осмотра помещений ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РБ, а также фиксации веса готовых блюд.. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Республики постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и ее защитники в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство защитника об отложении дела в виду не ознакомления с решением Верховного суда РБ от 22.05.2023 не относится к уважительности не явки в суд, защитник имел возможности ознакомиться с делом, однако своим правом не воспользовался, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Прокурор Михайлов П.С. полагал вину ФИО1 установленной.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.Как следует из части 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Статьей 21 Закона о прокуратуре прокуратура уполномочена на организацию и проведение проверок, в том числе за соблюдением федерального законодательства в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Невозможность участия в качестве специалиста в проверке прокуратуры Республики на объекте уголовно-исполнительной системы в связи с тем, что он не поднадзорен Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, прокурором не предъявлялось ведомству требования о проведении самостоятельной проверки.

Необходимость привлечения прокурором при подготовке к проверке специалиста, уполномоченного на отбор проб пищевой продукции и их исследование, с очевидностью следует из характера и направления надзорного мероприятия, соответствует полномочиям прокурора.

При этом требование прокурора о выделении специалиста подлежит безусловному исполнению, не налагает на должностных лиц органов контроля обязанность по инициированию самостоятельных контрольных (надзорных) мероприятий, а лишь требует обеспечить участие в надзорном мероприятии прокурора должностного лица, владеющего необходимыми познаниями и способностями в определенных сферах жизнедеятельности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Основание отказа Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в выделении специалистов с указанием, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы не наделены полномочиями осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах ФСИН, нельзя признать законным и обоснованным, и данный отказ не свидетельствует о наличии объективных данных, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности выполнить требования прокурора о выделении специалистов для участия в проведении прокурорской проверки.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 23 апреля 2020 года N 858-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией как обусловленную необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: объяснением ФИО1 (л.д.7-11), копией паспорта (л.д.12-13), письмами (л.д.14-15), справкой (л.д.16-19), требованием (л.д.20), письмом прокурору (л.д.21-26), приказом о назначении ФИО1 (л.д.35-40), объяснениями ФИО6 (л.д.52) и ФИО7 (л.д.59) и другими, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прокурором не допущено.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств по делу, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Т.Р. Багаутдинов