Материал №5-546/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 06 июля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего электромонтером 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КРФ об АП, согласно которого он, 19 апреля 2017 г., с в 00 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, напротив строения №, являясь должностным лицом, ответственным за содержание светильников наружного уличного освещения в исправном, безаварийном состоянии согласно п.II пп.1 должностной инструкции от 29.12.2016 года, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно допустил расположение двух неработающих светильников подряд, один за другим в нарушение требований п.4.6.3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». 

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что он является электромонтером, принятым на работу 10.01.2017 года и подчиняется главному энергетику, который дает ему задание на устранение поломок в работе электросети, в том числе ремонт светильников.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1, прекратить.

Частью 1 ст.12.34 КРФ об АП предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.п.1, 2 ст.17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.3 Закона об автомобильных дорогах, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п.6 ст.13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст.6 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 ст.34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п.5 ч.1 ст.16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно п.п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В судебном заседании установлено, что юридическому лицу ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» в соответствии с муниципальным контрактом №543-ЮР от 09.01.2017 года Муниципальным образованием Беловского городскою округа «город Белово», в лице заказчика МБУ «СЗ ЖКХ» поручено, а подрядчиком принято обязательство по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту наружного (уличного) освещения на территории г.Белово в 2017 году с приложением реестра линий уличного освещения в г.Белово, к которому относится и улица Доватора, протяженностью 4, 200 км., с количеством опор освещения 12 и светильников марки РКУ-250 в количестве 25 шт., где 19.04.2017 года обнаружено правонарушение.

В соответствии с разделом 3 п.3.1.5, 3.1.13, вышеназванного контракта, подрядчик- ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» несет обязанности перед заказчиком МБУ «СЗ ЖКХ» за качество и надежность выполненных работ и обязан немедленно устранить недостатки и дефекты с момента их обнаружения заказчиком. Содержать линии уличного освещения в технически исправном состоянии-95% исправно работающих светильников на каждой улице с шагом неработающих светильников не более двух подряд.

Согласно прилагаемому к контракту техническому заданию, п.2.1., аналогичен указанному в контакте обязательству о содержании светильников.

Однако в абзаце 2 п.2.1, п.4.2. этого технического задания, контрольные проверки должны поводиться совместно с представителем заказчика не менее одного раза в месяц, т.е. с представителем МБУ «СЗ ЖКХ», для совместного обследования линий уличного освещения по телефонограмме Заказчика Общество обязано направлять своего представителя.

Как следует из контракта, обследование и выявление неисправностей уличного освещения производится раз в месяц с участием заказчика, т.е. обнаружение нарушений остается за МБУ «СЗ ЖКХ», а ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» производит замену и ремонт вышедших из строя светильников со снятием с опоры в том числе замену светодиодных светильников предоставленными Заказчиком, согласно раздела технического задания к контракту, т.е. осуществляет лишь текущий ремонт.

Таким образом, в имеющихся материалах не содержится сведений, что юридическое лицо является ответственным за состояние дорог, или других дорожных сооружений, а является исполнителем выявленных и обнаруженных МБУ «СЗ ЖКХ», недостатков уличного освещения.

Так, согласно ст.2.4 КРФ об АП, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно справки №, ФИО1, принят на работу 

<

данные изъяты>» электромонтером с 10.01.2017 года.

В соответствии с должностной инструкцией ООО «УК ЖКХ» от 29.12.2016 года, электромонтер по ремонту и обслуживанию, принадлежит к категории рабочих и подчиняется непосредственно главному энергетику.

Кроме того, анализ должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию ФИО1, показал, что он не осуществляет функции представителя власти, не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственные функциями, поскольку обязан следить за исправной, безаварийной работой и правильной эксплуатацией обслуживаемого оборудования, своевременно производить работы, наладку, ремонт, обслуживание электронных приборов, а следовательно, по смыслу ст.2.4 КоАП РФ не является должностным лицом.

Возложение на ФИО1 обязанности обеспечивать и следить за исправной, безаварийной работой и правильной эксплуатацией обслуживаемого оборудования, своевременно производить работы, наладку, ремонт, обслуживание электронных приборов, не свидетельствует о возможности привлечения его к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как должностного лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Согласно п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, должностное лицо по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, при отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.5-29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об АП, прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Н.А.Климова