Дело № 1-108/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении 

от уголовной ответственности

12 ноября 2020 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Денисовой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Радужный Акатьевой Ю.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Артамонова В.С., потерпевшего ФИО2

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он 06 сентября 2020 года около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле автомобильной стоянки, расположенной по улице Казамкина, напротив дома № 33, 7-го микрорайона г. Радужный, в ходе конфликта, возникшего из чувства личной неприязни к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имея умысел на причинение им телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, применил травматический пистолет марки «

<

данные изъяты>» калибра 9 мм., произведя из него один выстрел в область живота Потерпевший №1, чем причинил тому телесное повреждение в области живота, в виде раны округлой формы с дефектом кожи в центре диаметром 2 см., которое вызвало временное нарушение функции органа (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее 21 дня (кратковременное расстройство здоровья), квалифицирующееся по этому признаку, как причинившее легкий вред здоровью. 

После этого, он же (ФИО1) в указанное время, находясь в выше указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои умышленные преступные действия произвел два выстрела в сторону стоящего вблизи Потерпевший №2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома средней фаланги первого пальца левой кисти без смещения, которое вызвало временное нарушение функции органа (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня от момента причинения травмы и квалифицирующееся по этому признаку, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании представил свое письменное ходатайство и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, в которых ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что материальный ущерб, причиненный преступлением им полностью возмещен, путем передачи денежных средств. Также ФИО1 принес им свои извинения, в связи с чем претензий к нему они не имеют. 

Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, указывая на его добровольность.

ФИО1 в судебном заседании разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник Артамонов В.С. в судебном заседании полагал, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, с применением оружия и неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации, то есть в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно (т.2 л.д.56), на учете в ГБУ «Ахтынская центральная районная больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 57,58); привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.2 л.д. 73), имеет малолетних детей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года № 519-О-О указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также предпринятые ФИО1 меры на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, которые свидетельствуют о нейтрализации в значительной части их вредных последствий, дают суду основания, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Доводы государственного обвинителя, суд признает несостоятельными, так как при установленных обстоятельствах дела, прекращение настоящего уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его постановления. Подсудимый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко