№ 2-770/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что они являются нанимателями квартиры 

<

адрес>, однако своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, в результате чего за период с 01.07.2016г. по 01.10.2017г. образовалась задолженность в сумме 53757,47 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 53757,47 руб. в солидарном порядке, отменен. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск и доводы в его обоснование, пояснив, что на сегодняшний день задолженность составляет 173372,62 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, судебные уведомления были направлены по адресу их места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчикам заблаговременно, но не были ими получены по обстоятельствам, которые зависели от самих ответчиков, дело рассматривается судом в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.В силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.07.2016г. по 01.10.2017г. образовалась задолженность в сумме 53757,47 руб. 

Судом проверен расчет задолженности, он объективно подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает данный расчет задолженности допустимым и достоверным доказательством. Возражений со стороны ответчика по поводу суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С присужденной к взысканию суммы 53757,47 руб. в силу требований ст.333.19 НК РФ ответчики должны уплатить в солидарном порядке госпошлину в размере 1812,72 руб. в доход муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска за период с 01.07.2016г. по 01.10.2017г. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53757,47 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 1812,72 руб.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова