Дело № Э 1-42/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

П.Поныри Курской области. 21 октября 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Поныровского района Курской области Лавренова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 1282, выданное 

26 августа 2016 года Управлением Минюста по Курской области и ордер № 120206 

от 21 октября 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 4 июня 1965 года 

рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по 

месту жительства и проживающего по адресу: 

Курская область, Поныровский район, с.Брусовое, 

ул.Хохловка,, гражданина РФ, со средним образованием, 

вдовца, не имеющего на иждивении 

несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, 

невоеннообязанного, ранее судимого 10 декабря 2019 года

Поныровским райсудом Курской области по ч.1 ст.228 УК 

РФ к 100 часам обязательных работ, 17 февраля 2020 года

снят с учета по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

Не позднее конца апреля 2020 года в дневное время (точные дата и время произведенным по делу дознанием не установлены) подсудимый ФИО1, находясь на территории своего огорода, расположенного в пятнадцати метрах от принадлежащего подсудимому жилого дома по адресу: 

<

...> нашел неопределенное количество патронов времен Великой Отечественной войны. В это время у подсудимого, заведомо знавшего, что патроны снаряжены взрывчатым веществом – порохом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, реализуя который, подсудимый, достоверно зная о том, что порох является взрывчатым веществом, не имея разрешительных документов, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, посягающих на установленный Федеральным законом

от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», порядок в сфере оборота взрывчатых веществ, в нарушение Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №!79 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», собрал найденные патроны, принес в свое жилище на ул.Хохловка с.Брусовое, где извлек из них порох и пересыпал его в металлическую банку из-под кофе, а гильзы от патронов выбросил в мусор. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, подсудимый поместил металлическую банку с порохом в тумбочку, находящуюся в прихожей своего жилища, где незаконно хранил с конца апреля 2020 года до 13 августа 2020 года В этот же день в ходе осмотра жилища ФИО1, произведенного с его согласия, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут металлическая банка с порохом была обнаружена сотрудниками ОтдМВД России по Поныровскому району. Заключением взрывотехнической экспертизы № 7-130/з 

от 17 августа 2020 года находящееся в металлической банке вещество в виде серо-зеленых плоских частиц, по форме близких к квадрату, и в виде крупинок произвольной формы черного цвета является смесью дымного и бездымного порохов, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, масса смеси составила 96,9 граммов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, согласился в полном объеме, в период дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.

Государственный обвинитель Лавренов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, относящегося в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, о том, что ему как сотруднику ОтдМВД России по Поныровсколму району 13 августа 2020 года поступила оперативная информация о том, что в домовладении ФИО1 или на его территории, расположенного на ул.Холовка с.Брусовое Поныровского района Курской области, могут храниться предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В этот же день в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 было осмотрено домовладение ФИО1 с его согласия и в его присутствии, перед осмотром он, ФИО2, предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него. В ходе осмотра в тумбочке в прихожей дома была обнаружена металлическая банка из-под кофе, в которой находился порох, ФИО1 показал место, где он нашел патроны (л.д.41-43),

показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что 13 августа 2020 года они принимали участие в качестве понятых в осмотре домовладения ФИО1 на ул.Хохловка с.Брусовое, который согласился на осмотр. В ходе осмотра в прихожей дома в тумбочке была обнаружена металлическая банка с порохом, ФИО1 также показал место на огороде, где нашел патроны времен Великой Отечественной войны, из которых извлек порох (л.д.48-50,51-53);

протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра в доме ФИО1, расположенном на ул.Хохловка с.Брусовое, была обнаружена металлическая банка из-под кофе, в которой находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Затем ФИО1 указал участок местности на огороде, где он нашел патроны времен Великой Отечественной войны и извлек из них порох (л.д.8);

заключением взрывотехнической экспертизы №7-130/з от 17 августа 2020 года установлено, что находящееся в металлической банке вещество в виде серо-зеленых плоских частиц, по форме близких к квадрату, и в виде крупинок произвольной формы черного цвета является смесью дымного и бездымного порохов, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, масса смеси составила 96,9 граммов (л.д.23-25). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, так как он не позднее конца апреля 2020 года на территории своего огорода, прилегающего к жилому дому, в котором проживает подсудимый, нашел неопределенное количество патронов времен Великой Отечественной войны, снаряженных порохом, что было достоверно известно подсудимому. Руководствуясь возникшим преступным умыслом на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что совершаемые преступные действия нарушает порядок оборота взрывчатых веществ, установленный Федеральным законом «Об оружии», а также подзаконными нормативными актами, подсудимый принес домой патроны, извлек из них порох, являющийся согласно заключению взрывотехнической экспертизы смесью дымного и бездымного порохов, относящихся к взрывчатым веществам метательного действия, массой смеси 96,9 граммов, пересыпал его в металлическую банку из-под кофе, которую незаконно хранил в своем жилище с конца апреля 2020 года до 13 августа 2020 года. В этот день в ходе осмотра жилища подсудимого, произведенного с его согласия, взрывчатое вещество – порох, находившийся в металлической банке из-под кофе, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят. 

Подсудимый является вменяемым, поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

ФИО1 ранее судим по приговору Поныровского райсуда Курской области от 10 декабря 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 17 февраля 2020 года снят с учета по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им в период непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенное в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести..

Пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ предусмотрено, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, в связи с чем рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.101), не привлекался к административной ответственности (л.д.102-104)), не состоит на учете у психиатра-нарколога (л.д.99).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, предусматривающую лишение свободы в качестве безальтернативного вида наказания, суд приходит к выводу не невозможности назначения ФИО1 иной, кроме лишения свободы меры наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно в условиях без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем срок назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети от половины максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Максимально возможное наказание не должно превышать две трети от одной второй – в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ ФИО1 также надлежит назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи безальтернативно.

Фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Так как примененная к подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.106) им не нарушалась, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: металлическая банка с находящимся в ней порохом уничтожена в период дознания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 

1 (одного) года лишения свободы со штрафом в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, 2) являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: