Дело № 1-554/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 июля 2024 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пашниной А.И.,

защитника – адвоката Мухина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***», судимого: 

1) (дата) Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, выразившееся в умышленном уклонении от административного надзора, в период времени с (дата) до (дата). 

А именно, (дата) по Решению Металлургического районного суда г. Челябинска, вступившего в законную силу (дата) в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных, а также участия в указанных мероприятиях. 

(дата) по решению Металлургического районного суда г. Челябинска, вступившего в законную силу (дата), продлен срок административного надзора, установленного по решению Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 (дата) г.р., на 1 год, а всего до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Дополнить ранее установленные по решению Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1, административные ограничения запретом пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах); запретом выезда за пределы территории (адрес); увеличить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 до 4. 

(дата) по решению Калининского районного суда г.Челябинска, вступившего в законную силу (дата) в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора, установленного по решению Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 (дата) г.р., на срок 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев. 

На основании Решения Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 встал на учет по административному надзору в территориальный орган внутренних дел РФ ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску. На основании письменного заявления от (дата) о смене места пребывания по адресу: (адрес) (дата) ФИО1 встал на учет по административному надзору в орган внутренних дел – Отдел полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, расположенный по адресу: (адрес). ФИО1 был предупрежден инспектором по осуществлению направления административного надзора об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. (дата) от ФИО1 поступило заявление о смене места пребывания с (адрес), административный надзор продолжал осуществляться в Отделе полиции «Калининский» УМВД России по (адрес). ФИО1 прибывал в ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску для регистрационных действий с (дата) до (дата), после чего с (дата) для проведения регистрационных действий не прибывал, о своем намерении покинуть избранное им ранее место пребывания, инспектору по осуществлению административного надзора ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску не сообщил, с заявлением о получении маршрутного листа в связи с переездом не обратился. То есть, ФИО1 достоверно зная, о том, что в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года 6 месяцев и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных, а также участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах); запрет выезда за пределы территории (адрес); увеличить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 до 4, умышленно, без уважительных причин, с целью нарушения данных ограничений и уклонения от административного надзора, (дата) самовольно покинул место пребывания – (адрес), не уведомив об этом орган внутренних дел по месту своего пребывания. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 выехал за пределы (адрес) в (адрес), где обратился и пребывал в ОГКУСО «Комплексный кризисный центр», расположенный по адресу: бульвар Цветной, (адрес), а также находился на стационарном лечении в ГУЗ «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО5» в период времени с (дата) до (дата). При этом, ФИО1 прибыв в (адрес), не предпринял самостоятельных попыток для постановки на учет в отдел полиции по новому месту пребывания, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении ему места жительства (пребывания) не уведомлял, административные ограничения, возложенные на него решением Металлургического районного суда (адрес), не соблюдал, без уважительных причин, с целью нарушения данных ограничений и уклонения от административного надзора, (дата) самовольно покинул место пребывания – (адрес), в (адрес), не уведомив об этом орган внутренних дел по месту своего пребывания, продолжил умышленно уклоняться от административного надзора, до момента задержания сотрудниками полиции в (адрес), то есть до (дата).

Подсудимый ФИО1, в судебное заседание не явился, признав себя виновным, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в его отсутствие.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания с участием адвоката, который показал, что в 2019 году освободился из мест лишения свободы, в (дата) году в отношении него судом (адрес) в отношении него был установлен административный надзор с установлением ограничений в виде явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, запрет выезда за пределы (адрес). Учитывая, что у него не было постоянного места жительства в (адрес), то он поселился в комплексный центр, расположенный по адресу: (адрес). В (дата) года он встал на административный надзор в ОП Калининский УМВД России по (адрес), куда ходил отмечаться, но он нарушал и не ходил на отметки к инспектору по административному надзору, за что административный надзор был продлен на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев. На (адрес) он проживал около 6 месяцев и уехал из центра, потому что не работал и злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем был отчислен из центра, это было примерно в апреле (дата) года. По отчислении из центра он совсем перестал ходить на отметки, хотя перестал отмечаться и раньше, потому что «бомжевал» и злоупотреблял спиртным, не считал нужным ходить на отметки. С (дата) года до (дата) года устроился неофициально на пункт приема металла, адрес не помнит в (адрес), там на приемке и проживал. Маршрутный лист у инспектора по административному надзору не брал, в другой территориальный орган на учет не вставал, инспектора по административному надзору о своем местонахождении не предупреждал, был отвлечен и занят работой и употреблением алкоголя. Заработав небольшую сумму денег, он решил купить билет в (адрес) на поезд, чтобы уехать к своим друзьям, с которыми ранее отбывал в местах лишения свободы. Знакомые, данные которых он не помнит, купили ему билет до (адрес) на поезд, и он со станции (адрес) летом 2023 года уехал в сторону (адрес). Находясь на длительной остановке на станции (адрес), он вышел из вагона и находясь в состоянии алкогольного опьянения потерял свой поезди поезд уехал, и ему пришлось некоторое время пребывать в (адрес), где сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол. После этого он снова попросил посторонних граждан приобрести ему билет в (адрес) на свои деньги и таким образом он приехал в (адрес), где и проживает в настоящее время. Он знал и понимал, что нарушает административный надзор, на отметки не ходил, в другой орган на учет не вставал и не пытался, никаких попыток не предпринимал, за тяжело больными родственниками не ухаживал. Находясь и проживая в (адрес), на учет не вставал, в полицию не обращался. Находился на стационарном лечении в санатории (адрес) с (дата) до (дата), после чего обратился в ОВМ по (адрес) для восстановления паспорта на свое имя и (дата) когда вновь пришел за получением паспорта, то был задержан сотрудниками полиции, от которых стало известно, что он находится в оперативном розыске за уклонение от административного надзора. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95-101).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данных на предварительном следствии, следует, что с (дата) на учете административного надзора в ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску состоит гражданин ФИО1, (дата) г.р., ранее проживающий по адресу: (адрес), в отношении которого решением Металлургического районного суда от (дата) установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Металлургического районного суда от (дата) срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 1 год, то есть до (дата), с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах); запрета выезда за пределы территории (адрес). Решением Калининского районного суда г.Челябинск от (дата) срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до (дата). (дата) ФИО1 самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: (адрес), инспектору НОАН ОП Калининский УМВД Росси по г.Челябинску о месте своего нахождения не сообщил, допустил уклонение от осуществления административного надзора.В соответствии с требованиями Приказа МВД России от (дата) № дсп «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления, либо самовольно оставивших его», с целью установления места нахождения ФИО1 в ОП Калининский заведено контрольно-наблюдательное дело № дсп от (дата), проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что в медицинские учреждения на территории (адрес) за медицинской помощью ФИО1 не обращался, на стационарном лечении не находился. В иные территориальные органы МВД России для постановки на учет ФИО1 не являлся. В медицинские учреждения на территории (адрес) за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился. Уважительных причин неявки в территориальный ОМВД России для постановки на учет у гражданина ФИО1 нет (л.д.83-85),

- из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что в должности заведующей отдалением реабилитации МБУ КСЦ «Для лиц без определенного места жительства» состоит с (дата) года. В обязанности входит первичный прием граждан, предоставление информации оп запросам, учет проживающих лиц. ФИО1 (дата) г.р., являлся получателем социальных услуг с (дата) по (дата). О том, что ФИО1 состоит на учете административного надзора в отделе полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску, ей стало известно так как в Центр регулярно приходили сотрудники полиции для проверки поднадзорных лиц в ночной период времени. Может охарактеризовать ФИО1 как безынициативного, ленивого человека, не приспособленного к труду. Спиртными напитками не злоупотреблял, конфликтных ситуаций с другими получателями социальных услуг не создавал. (дата) у ФИО1 истек срок предоставления социальных услуг и он ушел из Центра, о своем местонахождении ФИО1 ничего не сообщал, о новом месте жительства ФИО1 не располагает информацией (л.д.80-82).

- из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес) работает с (дата), в ОВД работает с (дата) года. В обязанности входит раскрытие преступлений, сопровождение уголовных дел. Из ОВМ по (адрес) (дата) поступила информация о том, что к ним обратился ФИО1, (дата) г.р. с заявлением об утере паспорта гражданина РФ, а также то, что указанный гражданин находился в оперативном розыске за ОП Калининский УМВД России по (адрес) по подозрению в ч.1 ст.314.1 УК РФ. (дата) ФИО1 явился в ОВМ по (адрес), за получением паспорта гражданина РФ, и после этого был препровожден им в отдел полиции ОМВД по (адрес), где он отобрал от него объяснение. В объяснении ФИО1 пояснил, что знал о своем нахождении под административным надзором и о том, что нарушил его, убыл из (адрес) в (адрес). По данному факту он сообщил оперуполномоченному ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску (л.д.86-88),

- из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что в должности юрисконсульта ОГКУСО «Комплексный кризисный центр» работает с (дата) года. В обязанности входит юридические консультации, восстановление документов, гражданства. Центр оказывает помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в предоставлении жилья, восстановлении документов, содействие в трудоустройстве. Перед заселением клиента, он обязан сдать анализы у врача на предмет обнаружения заразных болезней, вся их одежда дезинфицируется. Так, (дата) в центр поступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. документов при себе не имел. Далее известно, что (дата) ФИО1 был направлен в ГУЗ «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО5», расположенного в (адрес) где он находился на стационарном лечении в период с (дата) до (дата). с диагнозом: «остаточное изменение перенесенного туберкулеза легких». О том что ФИО1 состоит на административном надзоре, он не сообщал (л.д.89-93).

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами делами, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.12),

- решением Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных, а также участия в указанных мероприятиях (л.д.25-26),

- решением Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата) вступившим в законную силу (дата), согласно которого в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора, установленного по решению Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 (дата) г.р., на 1 год, а всего до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Дополнить ранее установленные по решению Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1, административные ограничения запретом пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах); запретом выезда за пределы территории (адрес); увеличить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 до 4 (л.д.27),

- решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), согласно которого в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора, установленного по решению Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 (дата) г.р., на срок 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев (л.д.29),

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 не являлся на отметку в ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску с (дата) (л.д.20).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в уклонении от административного надзора доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств. 

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Умышленное уклонение ФИО1 от административного надзора подтверждается вышеуказанными документами, связанными с отбытием им наказания в виде лишения свободы и установлением в отношении него соответствующих ограничений, показаниями свидетелей, а также прочими доказательствами, из которых следует, что он достоверно знал о последствиях нарушения им данных обязанностей, в том числе об уголовной ответственности, однако умышленно покинул пределы (адрес) и (адрес) без уважительных причин.

Показания свидетелей, изложенные в приговоре, не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО1 в совершении преступления. В связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора. 

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 совершил преступление, которые законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, последовательную признательную позицию ФИО1, выраженную в ходе допросов, суд признает как активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, прохождение лечения в ГУЗ «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО5», суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, вдовец, детей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состоянии его здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимым действий отсутствуют, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на него должного исправительного воздействия.

Руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в ходе дознания и по письменному заявлению в суд подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, в связи с письменным ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.53.1 УК РФ – принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в вид лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.И. Курило

***

***

***

***