ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Цурбанова Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Чередниченко Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 52 минуты ФИО1 и ранее ей знакомый Потерпевший №1 находились около гаража 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе указанного конфликта, в указанный выше период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, 18 марта 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 52 минуты ФИО1 зашла в помещение гаража 

<

адрес>, где взяла со стола кухонный нож, с которым вышла из вышеуказанного гаража на улицу и направилась в сторону Потерпевший №1, стоящего напротив въездных ворот в гараж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, 18 марта 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 52 минуты, ФИО1, находясь напротив въездных ворот гаража 

<

адрес>, удерживая в правой руке нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 1460-МД от 28 сентября 2023 года причинено следующее повреждение: рана живота, обозначенная в представленной медицинской документации как колото-резаная, проникающая в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, сопровождающаяся развитием гемоперитонеума, могла образоваться в результате ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 совю вину в соврешении преступления признала, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 марта 2023 года она со своей знакомой Аллой отдыха в Алкобаре 24 на ул. Циолковского г. Тулы. Алле позвонил хороший друг ее покойного мужа по имени Евгений, который пригласил их в гости на шашлыки. Они на предложение Евгения согласились, после чего, в период времени с 21 часа до 22 часов приехали в гараж 

<

адрес>, где уже находились Евгений, Дмитрий и Потерпевший №1. Вместе они распивали спиртное. В какой-то момент пришла жена Евгения, которая сначала устроила скандал, а затем вместе с ним стала распивать спиртное. Около 23 часа 30 минут 18 марта 2023 года Алла позвонила своему знакомому по имени Харен, чтоб он приехал в гараж и забрал. Харен приехал к указанному гаражу, зашел внутрь. Евгению не понравилось, что в его гараж зашел неизвестный, начал высказывать это, в результате, поскольку все находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. В какой-то момент она упала, как ей показалось, ее кто-то толкнул. Она поднялась, зашла в гараж, где со стола взяла нож, вышла из помещения гаража, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему удар ножом в область живота. Зачем она нанесла этот удар, почему именно Потерпевший №1, она пояснить не может, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого конфликт прекратился, они с Аллой уехали домой. На следующий день ей позвонил Евгений, который сказал, что Потерпевший №1 прооперировали, он в тяжелом состоянии в больнице. Она очень переживала о случившемся, не могла спокойно спать, поэтому 28 сентября 2023 года пришла в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, где рассказала, что 18 марта 2023 года, находясь около гаража 

<

адрес> нанесла ножевое ранение мужчине по имени Потерпевший №1, о чем написала явку с повинной (т.1. л.д. 139-142, 170-173).

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает и живет в 

<

адрес>. До мая 2023 года он проживал в 

<

адрес>. У него есть знакомые ФИО2 и его брат ФИО3. 18 марта 2023 года он, Евгений и Дмитрий решили вместе провести время в гаража Евгения, расположенном 

<

адрес>. Они употребили большое количество алкоголя, поэтому он не помнит всех событий, которые происходили в ту ночь. Закончился его вечер в реанимации, где ему прооперировали колото-резанную рану живота. В конце сентября 2023 года-начале октября 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. Ранее он сотрудникам полиции и всем остальным пояснял, что упал на металлический штырь, так как у него имеется воспоминание, что он стоит около этого металлического штыря. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, просит последнюю строго не наказывать (т.1, л.д. 76-77).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж 

<

адрес>. У них с братом ФИО9 есть общий знакомый Потерпевший №1. 

18 марта 2023 года после работы он, его брат Дмитрий и их знакомый Потерпевший №1 решили немного отдохнуть у него (ФИО10З) в гараже. Они распивали спиртное. Он позвонил своей знакомой по имени Алла, пригласил ее в гости, после чего Алла приехала к ним в гараж со свей подругой по имени Анастасия. Они впятером некоторое время распивали спиртные напитки. Около 22-23 часов 18 марта 2023 года в гараж пришла его супруга ФИО8, устроила скандал. Он успокоил супругу и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут в гараж вошел неизвестный мужчина. Он разозлился, все находящиеся в гараже, вышли из помещения гаража на улицу, где произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта он увидел, что Потерпевший №1 схватился за живот, затем он увидел у него кровь на руке. Он также увидел у Анастасии в руках принадлежащий ему столовый нож, с пластиковой черной ручкой, длинной 20-25 см. На ноже имелись следы крови. Потерпевший №1 сказал, что Анастасия нанесла ему ножевое ранение. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, затем Потерпевший №1 вышел на улицу. От брата ему стало известно, что Потерпевший №1 забрали в больницу. На следующий день от Дмитрия он узнал, что у Потерпевший №1 проникающее ранение живота и желудка. Также Дмитрий сказал, что Потерпевший №1 сообщил врачам и сотрудникам полиции, что упал на улице. Почему Потерпевший №1 так сказал, пояснить не может. После произошедшего, нож, которым Анастасия нанесла ранение Потерпевший №1, куда-то пропал (т.1. л.д.87-90).

Показаниями на предварительном следствии я свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у его брата ФИО10 в собственности имеется гараж 

<

адрес> 18 марта 2023 года после работы он, его брат Евгений и их общий знакомый Потерпевший №1 решили немного отдохнуть в гараже брата. Все вместе они распивали спиртное. Евгений позвонил своей знакомой Алле, которая приехала к ним со своей знакомой Анастасией. Все вместе они продолжили распивать спиртное. В период с 22 часов по 23 часа 18 марта 2023 года в гараж пришла супруга брата ФИО8, которая стала скандалить, но брат успокоил супругу, и она вместе с ними стала распивать спиртное. Около 23 часа 30 минут в гараж зашел какой-то мужчина, Евгений начал возмущаться на предмет того, что неизвестные без разрешения заходят в его гараж. После того, как Евгений сказал, что посторонним в гараж входить нельзя, все вышли на улицу. Как таковой причины для конфликта не было, однако в тот вечер они все употребили слишком много спиртного. Находясь у гаража, он увидел, что Потерпевший №1 схватился за живот, на руке последнего была кровь. В этот момент он увидел у Анастасии в руках столовый нож, который ранее видел в гараже брата, с пластиковой черной ручкой, длинной 20-25 см. На ноже также имелись следы крови. Потерпевший №1 сказал, что Анастасия нанесла ему ножевое ранение. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, затем Потерпевший №1 вышел на улицу, где позвонил своему знакомому, который приехал и помогал Потерпевший №1. Позднее от Потерпевший №1 узнал, что у последнего проникающее ранение живота и желудка. Также Потерпевший №1 сказал, что сообщил врачам и сотрудникам полиции, что упал на улице. Почему Потерпевший №1 так сказал, пояснить не может (т.1, л.д.93-96).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 ЫУПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у ее мужа ФИО10 в собственности имеется гараж 

<

адрес>

18 марта 2023 года муж сообщил, что после работы немного отдохнет с братом в гараже. 18 марта 2023 года в период с 22 до 23 часов она пришла в гараж, где увидела, что муж, его брат, их знакомый Потерпевший №1 распивают алкоголь с неизвестными женщинами. Она устроила скандал, осталась в гараже вместе с мужем. Около 23 часов 30 минут в гараж вошел неизвестный мужчина, муж разозлился, потребовал от мужчины покинуть гараж. Затем все находящиеся в гараже вышли из помещения гаража на улицу, где произошел словесный конфликт, все кричали, спорили. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 схватился за живот, на руке у него была кровь. Она также увидела у одной из девушек – Анастасии, в руках, принадлежащий мужу столовый нож, с пластиковой черной ручкой, длинной 20-25 см. На ноже также были следы крови. Потерпевший №1 сказал, что Анастасия нанесла ему ножевое ранение. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, затем Потерпевший №1 куда-то ушел от гаража. От мужа онам узнала, что Потерпевший №1 забрали в больницу. На следующий день она от мужа узнала, что у Потерпевший №1 проникающее ранение живота и желудка. Также он сказал, что Потерпевший №1 сообщил врачам и сотрудникам полиции, что упал на улице. Почему Потерпевший №1 так сказал, пояснить не может (т.1. л.д.99-102).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 18 марта 2023 года, ближе к полуночи ему позвонил знакомый Потерпевший №1, который сообщил, что лежит на снегу у 

<

адрес> и ему срочно нужна помощь. Он в это время был на 

<

адрес> у своих знакомых. Он прибежал к месту, которое ему указал Потерпевший №1, где увидел, что последний лежит на снегу, в области живота у него были следы крови. Он сразу же вызвал скорую помощь. До приезда скорой пытался, как мог, оказать медицинскую помощь Потерпевший №1. Потерпевший №1 пояснил, что упал на металлический штырь. Приехавшие медики оказали Потерпевший №1 первую помощь и отвезли в больницу. Он поехал вместе с ними, полагая, что Потерпевший №1 сделают перевязку и отпустят домой. Врачам Потерпевший №1 тоже сказал, что упал на штырь на улице. При этом врачи говорили, что ранение больше похоже на ножевое, что на металлический штырь так не падают. Потерпевший №1 некоторое время находился в больнице, ему провели операцию. После выписки из больницу Потерпевший №1 уехал на заработки в Сургут (т.1. л.д.105-107).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у нее есть знакомые ФИО1 и ФИО10 18 марта 2023 года они с Анастасией отдыхали в Алкобаре 24 на 

<

адрес>, когда ей позвонил ФИО10, который пригласил ее и Анастасию к нему в гости на шашлыки. Они на предложение Евгения согласились, после чего в период времени с 21 часа до 22 часов приехали в гараж 

<

адрес>. В гараже находились Евгений, Дмитрий и Потерпевший №1. Все вместе они распивали спиртное. В какой-то момент пришла жена Евгения, устроила им всем скандал, что они распивают алкоголь с ее мужем в гараже. Евгений успокоил свою супругу, после чего она присоединилась к ним распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут 18 марта 2023 года она позвонила своему знакомому по имени Харен, чтоб он приехал в гараж по указанному адресу и забрал их с Анастасией. Харен приехал к гаражу, и зашел в гараж. Евгению это не понравилось, он стал возмущаться. Поскольку все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. Все вышли из гаража на улицу. Они с Анастасией поймали на дороге машину и уехали к ней домой. Куда делся Харен, она не знает. На следующий день ей позвонил Евгений, который сказал, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение, он в больнице в тяжелом состоянии. Позднее она от Анастасии она узнала, что последняя нанесла удар ножом Потерпевший №1, при этом Анастасия объяснить не могла, зачем это сделала, только говорила, что была сильно пьяна и ей показалось, что он ее толкнул (т.1, л.д.110-113).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что около 23 часа 30 минут 18 марта 2023 года ему позвонила его знакомая ФИО13 и попросила, чтобы он приехал в гараж 

<

адрес> и забрал ее и какую-то ее знакомую. Он приехал к указанному гаражу, зашел в гараж. В гараже находились несколько человек, конкретно сколько, и кто, он не помнит. Один из мужчин по имени Евгений начал ругаться за то, что он зашел в гараж. Он пытался пояснить Евгению, что ему позвонила Алла и попросила ее забрать. Евгений требовал, чтоб он ушел. Все, находящиеся в гараже были в сильном алкогольном опьянении. Когда Евгений стал высказывать свое недовольство, что он вошел в его гараж, он и все присутствующие вышли из гаража на улицу, где началась словесная перепалка. Все что-то выкрикивали, ссорились между собой. Конкретно ему предъявлял претензии сам Евгений, поясняя, что его гараж «не проходной двор» и заходить туда кто угодно без его ведома не может. Во время этого словесного конфликта, он не видел ничего противозаконного. Он понял, что Евгений и все находящиеся в гараже сильно пьяны и объяснять им что-либо бессмысленно, в вязи с чем, он сел в свой автомобиль и уехал. Как Алла и ее знакомая добирались домой, он не знает. 

На следующий день ему позвонила Алла, которая сообщила, что ее знакомая нанесла какому-то мужчине ножевое ранение, он в больнице в тяжелом состоянии. Мужчину, которому нанесли ножевое ранение, он не знает, с подругой Аллы, которая нанесла этому мужчине ножевое ранение, он не знаком (т.1, л.д.116-119).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности фельдшера СМП. В его должностные обязанности входило: выезд в составе бригады скорой помощи на вызовы, оказание медицинской помощи в объеме доврачебной помощи на месте происшествия и во время транпортировки в стационар.

18 марта 2023 года в 23 часа 52 минуты в ТЦМК г. Тулы ПС №5 поступил звонок о том, что около 

<

адрес> находится раненый человек. Он в составе бригады скорой помощи выехал на указанный адрес. Прибыв на место, обнаружил мужчину, который представился как Потерпевший №1, и его знакомого. При осмотре гражданина Потерпевший №1 на его животе имелась рана неправильной линейной формы размером 2 см. х 1 см., при сопоставлении краев рана приобретала прямолинейную форму. Потерпевший №1 был в сознании и жаловался на боль в животе. Со слов Потерпевший №1, последний на улице упал на металлический штырь. После осмотра Потерпевший №1 он усомнился в том, что при падении на металлический штырь возможно получение подобных повреждений, но Потерпевший №1 настаивал на своем. У Потерпевший №1 имелись признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил стойкий запах алкоголя. На месте Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего последний был доставлен в хирургическое отделение ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я.Ваныкина» (т.1. л.д.122-125).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2023 года, согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив въездных ворот гаража №

<

адрес>, на который ФИО1 указала, пояснив, что именно на данном участке местности 18 марта 2023 года она нанесло удар ножом в живот потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.162-164).

Заключением эксперта №1460-МД от 28 сентября 2023 года, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружено следующее повреждение: рана живота, обозначенная в представленной медицинской документации как колото-резаная, проникающая в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума, которая могла образоваться в результате ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго (с учетом проведения ревизии, ПХО раны- до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 19 марта 2023 года в 01-35, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д.52-53).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 28 сентября 2023 года, согласно которому, подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых, рассказала об обстоятельствам нанесения ею удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, а также на статисте показала, каким образом ею был нанесен удар ножом и место нанесения удара (т.1. л.д.156-161).

Заключением эксперта №2243-Д от 16 ноября 2023 года, согласно которому, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, не исключается (т.1. л.д.146-148).

Карта вызова скорой медицинской помощи №113117 (1141) от 18 марта 2023 года, из которой следует, что 18 марта 2023 года в 23 часа 52 минуты поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>,около 1 подъезда раненый человек. По прибытии обнаружен Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз «Открытая рана брюшной стенки. Рана брюшной стенки. Рваная рана брюшной стенки» (т.1. л.д.127).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Курд.мова Д.Е., ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимой данными потерпевшим и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

При этом отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Анализируя указанные выше заключения эксперта № 1460-МД от 28 сентября 2023 года, № 2243-Д от 16 ноября 2023 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они даны специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом исследования медицинских документов, материалов уголовного дела, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Выводы эксперта по заключению №1460-МД от 28 сентября 2023 года в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО14, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО1

Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесного повреждения, механизмом его образования.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 суд также учитывает ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании, и которые подсудимая подтвердила. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 28 сентября 2023 года (т.1. л.д. 139-142), обвиняемой от 20 декабря 2023 года (т.1, л.д. 170-173) содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этих следственных действий, правильность изложенного в этих протоколах ФИО1 и ее защитником удостоверена, никаких замечаний, заявлений от ФИО1 и ее защитника не поступило. Показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям потерпевшего, свидетелей, результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, не доверять этим показаниям ФИО1 и считать их самооговором подсудимой, не имеется. 

По заключению комиссии экспертов 05 октября 2023 года №2339 ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемой, и она должна нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ее действия были осознанными, направленными на достижение определенного результата - причинение потерпевшему повреждения, опасного для жизни, о чем свидетельствуют орудие преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, а также локализация телесного повреждения – область живота, состоящего в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение, что также подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и самой подсудимой ФИО1 о причинении этого повреждения ножом.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает 

<

данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, в частности ее возраст, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании, а также, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельств значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Учитывая вид и размер основанного наказания, назначаемого подсудимой, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденную обязанности: 

не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 08.02.2024 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2024-000023-47

(производство 1-24/2024)