№

Судья – Дружинин И.А. №2-833/2025 04 декабря 2025 г. Докладчик – Романова Н.В. №33-8274/2025 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», ФИО1 

<

данные изъяты> о признании недействительными распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Северодвинска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), ФИО2 о признании недействительными распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в Администрацию Северодвинска было подано 4 заявления от 27 сентября 2023 г. о предварительном согласовании предоставления расположенных в кадастровом квартале № земельных участков на праве аренды. Распоряжениями заместителя главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 10 октября 2023 г. №, №, № и № согласовано предоставление ФИО2 испрашиваемых земельных участков в аренду, а также утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По заявлениям ФИО2 от 21 ноября 2023 г. о предоставлении земельных участков без проведения торгов Администрацией Северодвинска 23 ноября 2023 г. с ним заключены 4 договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»: договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 06 декабря 2023 г. между Администрацией Северодвинска и ФИО2 были заключены 4 договора купли-продажи указанных земельных участков, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 20 декабря 2023 г. После регистрации права собственности ФИО2 изменен вид разрешенного использования земельных участков с «ведение огородничества» на «ведение садоводства». Спорные земельные участки являются смежными, проход к ним возможен лишь с одного из земельных участков. Фактически, земельные участки образует единый земельный участок. Оспариваемые сделки нарушают требования закона о предельном размере предоставляемых земельных участков в аренду без проведения торгов, являются притворными, совершенными с целью придания законности неправомерным действиям по приобретению в собственность земельных участков без законных к тому оснований. Истец просил суд признать недействительными распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, применить последствия недействительности сделок путем возврата земельных участков в муниципальную собственность.

Определением от 19 июня 2025 г. ответчик ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен на его правопреемника ФИО3, наследника по закону, принявшего наследство.

Помощник прокурора г. Северодвинска Челпанов Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что у Администрации Северодвинска не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, а затем и в собственность. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением суда исковые требования заместителя прокурора г. Северодвинска удовлетворены.

Признаны недействительными распоряжения заместителя главы администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» по городскому хозяйству от 10 октября 2023 г. №, №, № и № о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельных участков, заключенные между администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск» и ФИО2, договоры аренды земельных участков от 23 ноября 2023 г. №, №, № и №, заключенные между администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск» и ФИО2, договоры купли-продажи земельных участков от 06 декабря 2023 г. №, №, № и №.

Применены следующие последствия недействительности ничтожных сделок:

- прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №;

- возвращен земельный участок с кадастровым № в государственную собственность;

- взысканы с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 023 руб. 70 коп., уплаченные ФИО2 по договорам купли-продажи земельных участков.

Взыскана с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С решением суда Администрация Северодвинска не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что действия и принятые решения Администрации Северодвинска о предварительном согласовании, предоставлении в аренду и последующем предоставлении в собственность ФИО2 четырех земельных участков для ведения огородничества законны, доказательств обратного истцом не представлено, судом не установлено. Намерение Администрации Северодвинска совершить притворную сделку истцом не доказано. Для признания сделки притворной необходимо достоверно установить, что вторая сторона, то есть Администрация Северодвинска на каждом этапе оказания муниципальных услуг не просто знала о намерениях заявителя впоследствии изменить вид разрешенного использования земельных участков и объединить их, а еще и желала этого. В любом случае, такая информация не является основанием для отказа в предоставлении муниципальных услуг. Доказательств того, что ФИО2 не имел намерения использовать земельные участки для ведения огородничества, не представлено. Выяснить реальные цели приобретения земельных участков ФИО2 не представилось возможным. Намерения наследника в отношении земельных участков не выяснялись. Кроме того, наследник мог не знать о намерениях ФИО2 и по отношению к земельным участкам является добросовестным приобретателем. Суд бездоказательно установил умысел Администрации Северодвинска на предоставление ФИО2 земельных участков в собственность в целях последующего ведения садоводства. Администрация не могла предвидеть дальнейшие действия собственника с земельными участками и не обязана это делать. Ссылается на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08 октября 2024 г. №. Полагает несостоятельным довод об обходе ответчиками законодательства о торгах так как процедура предоставления земельного участка для ведения садоводства обязательное проведение торгов не предполагает. Судом не соблюдены требования реституции, так как земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – ведение садоводства не отчуждался Администрацией Северодвинска. Такое решение приведет к необоснованным расходам Администрации Северодвинска на подготовку схем земельных участков в целях изменения их границ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным. Указывает, что Земельным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки городского округа, утвержденными постановление Министерства строительства Архангельской области от 21 января 2022 г. №, установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть передан в аренду гражданину без проведения торгов для целей ведения огородничества площадью не более 400 кв.м. Спорные земельные участки являются смежными и фактически образуют единый земельный участок площадью более 400 кв.м. Истечение трехлетнего срока аренды для предоставления земельных участков в собственность граждан является одним из гарантов того, чтобы не осуществить передачу последних для использования не по целевому назначению. Кроме того, ФИО2 не использовал предоставленные ему земельные участки для ведения огородничества и изменил вид разрешенного использования на ведение садоводства, который разрешает собственнику осуществлять строительство объектов недвижимости на указанных земельных участках.

Заслушав прокурора Фоменко К.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 г. ФИО2 обратился в Администрацию Северодвинска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ему на праве аренды для ведения огородничества четырех земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №.

Распоряжениями заместителя главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 10 октября 2023 г. №, №, № и № согласованно предоставление ФИО2 испрашиваемых земельных участков в аренду, а также утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По заявлениям ФИО2 от 21 ноября 2023 г. о предоставлении земельных участков без проведения торгов, Администрацией Северодвинска 23 ноября 2023 г. с ФИО2 заключены 4 договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»: договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По заявлениям ФИО2 06 декабря 2023 г. между ним и Администрацией Северодвинска были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков: договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №.

После регистрации права собственности ФИО2 изменен вид разрешенного использования земельных участков с «ведение огородничества» на «ведение садоводства».

Спорные земельные участки являются смежными. По заявлению ФИО2 28 февраля 2024 г. они объединены в один земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение садоводства», с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО3

Помимо прочего имущества, в состав наследства ФИО2 также вошел земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 07 мая 2025 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые администрацией Северодвинска постановления о передаче земельных участков ФИО2 в аренду, заключенные в последующем договоры купли-продажи указанных земельных участков, изменение вида разрешенного использования земельных участков фактически прикрывают сделки купли-продажи земельных участков в обход установленных п. 1 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ требований, а дальнейшая реализация ФИО2 полномочий собственника земельных участков по изменению вида их разрешенного использования не должна нарушать требования действующего законодательства, а также права и законные интересы остальных граждан, имеющих право принять участие в торгах по приобретению земельных участков для ведения садоводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы VI Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подп. «а» п. 1).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что вынесенные Администрацией Северодвинска постановления о передаче смежных земельных участков в аренду, заключенные в последующем договоры аренды и купли-продажи, изменение покупателем вида разрешенного использования земельных участков, их объединение фактически прикрывают сделку купли-продажи земельного участка, на котором возможно строительство объекта недвижимости. Действия ответчиков направлены на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и проведения торгов по их передаче в аренду и собственность граждан.

Позиция Администрации Северодвинска об отсутствии оснований для отказа в приеме документов, в предоставлении муниципальных услуг не могла быть принята во внимание, поскольку, предварительно согласовывая предоставление земельных участков, утверждая схемы их расположения, заключая договоры аренды, Администрации Северодвинска достоверно было известно, что требуемые ФИО2 земельные участки являются смежными, образуют единый участок общей площадью 1553 кв.м, находятся в границах территориальной зоны: «СХ-3. Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества».

Суд первой инстанции правильно учел, что ФИО2 не использовал предоставленные ему земельные участки для ведения огородничества и не имел такого намерения, что следовало из его действий и являлось очевидным для Администрации Северодвинска при заключении договоров купли-продажи. Передача земельных участков по договорам аренды являлась формальной с целью их дальнейшего оформления в собственность; обращение арендатора о предоставлении в собственность земельных участков через 10 дней после заключения договоров аренды свидетельствовала об иной цели их получения, в обход процедуры проведения торгов, а также в нарушение прав и законных интересов граждан, имеющих право принять участие в торгах по приобретению земельного участка для садоводства.

Позиция ответчика о том, что земельные участки для садоводства могут быть представлены без торгов в отсутствие иных заявлений о намерении участвовать в аукционе, не принимается судебной коллегией, поскольку предоставлению земельного участка для данной цели предшествует опубликование извещения о предоставлении земельного участка (ст. 39.18 ЗК РФ). Предоставление же земельного участка для огородничества опубликования соответствующего извещения не требует.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08 октября 2024 г. № не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ нормативного характера не носит.

Доводы ответчика о несоблюдении правил реституции также отклоняются. Судом правомерно применены последствия недействительности сделок, решен вопрос по возврату в государственную собственность предоставленных земельных участков и объединенных в настоящее время в единый земельный участок, а с администрации взысканы уплаченные по договорам денежные средства.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, способных повлиять на законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова