Дело № 2-30/2021

УИД 52RS0049-01-2021-000021-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Адвокатской конторы Городецкого района НОКА ФИО7,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования и выселении из жилых помещений, освобождении от имущества жилых помещений, обязании отделения полиции снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и иных жилых помещений, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 и ФИО3, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Росгосстрах-Поволжье», правопреемником которого является истец и ООО «РГСН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого арендатор принял здания во временное владение и пользование, на определенный, затем на неопределенный срок, за плату. Однако, ДД.ММ.ГГГГ у арендатора возникла необходимость расторгнуть указанный договор, но передать арендодателю здание по акту приема-передачи не смог по причине проживания в нем ответчиков.

Действуя на правах арендатора здания ООО «Росгосстрах-Поволжье» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах») заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения, расположенного в указанном здании, а именно в отношении 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., сроком на 11 месяцев, с правом арендатора расторгнуть данный договор в одностороннем порядке при несоблюдении нанимателем обязанностей, поименованных в договоре, с предупреждением за 3 месяца. При этом, ответчики вселились в другую квартиру- 

<

адрес> того же здания, другой площадью, в которой зарегистрировались, не имея на то договорных отношений.

Истец направил в адрес ответчиков письменное уведомление о расторжении договора найма с требованием освободить помещения, ими нанимаемые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики не выселились из квартиры, состоят на регистрационном учете, не вносят плату за пользование жилым помещением с даты заселения и имеют задолженность по коммунальным платежам.

Полагая расторгнутым договор найма жилого помещения в одностороннем порядке, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из занимаемого жилого помещения, обязав ОП (дислокация Сокольское) МО МВД «России» Ковернинский» снять указанных граждан с регистрационного учета из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В дальнейшем уточняя и дополняя заявленные требования в порядке реализации прав истца согласно ст. 39 ГПК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» просил (т. 3 л.д. 64-65) признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № общей площадью 

<

данные изъяты>.кв., расположенной в административном здании № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выселить их из занимаемого помещения, освободить названную квартиру от имущества указанных лиц с обязанием ОП (дислокация Сокольское) МО МВД «России» Ковернинский» снять указанных граждан с регистрационного учета из 

<

адрес> в 

<

адрес>; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по уплате арендных платежей в общей сумме 128.180 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по оплате коммунальных платежей за теплоснабжение в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела представитель истца требования поддержал, указал, что с ответчиками длительный период времени велась работа по освобождению помещений, принимая во внимание, что ФИО2 является сотрудником ПАО СК «Росгосстрах», однако, ввиду экономической нецелесообразности содержать для нужд отделения страховой компании в поселке отдельное административное здание, было принято решение о возвращении здания собственнику ООО «РГСН», для чего следует решить вопрос с его освобождением и возврате без обременений. Иным жилым помещением не могут обеспечить ответчиков в виду его отсутствия и отсутствия обязательств такого рода перед ответчиками. Не отрицал, что после ДД.ММ.ГГГГ. ответчики продолжали проживать в занимаемом ими помещении на тех же условиях, что при заключении первоначального договора, спора по этим обстоятельствам не имеется.

В письменном отзыве на иск ФИО2 и ФИО3 указали, что требования истца не признают в полном объеме (т. 2 л.д. 74-76). Сослались на течение срока исковой давности в отношении арендных и иных платежей и просили его применить, представили собственный расчет задолженности по арендных платежам за 21 месяц в общей сумме 18.564 руб. и по коммунальным платежам за 21 месяц в сумме 2.494,8 руб. Не признали требования в части взыскания коммунальных платежей, указав, что истец не производил данных выплат в пользу поставщиков коммунальных услуг. Считали сумму госпошлины за обращение в суд излишне уплаченной в размере 18.564 руб., ссылаясь на возможность удовлетворения требования по госпошлине только пропорционально размеру удовлетворяемых требований. Считали, что данное дело подсудно мировому судье, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО3 является ее дочерью, в настоящее время они состоят на регистрационном учете и фактически проживают в 

<

адрес>. Пояснила, что указанная квартира была ей предоставлена, как работнику Росгосстраха в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с пожаром, в результате которого сгорел ее жилой дом, и она осталась без места для постоянного проживания. Изначально в жилое помещение она заселилась с мужем и двумя детьми, в настоящее время в квартире зарегистрированы только ФИО2 и ФИО3 Не отрицала, что договор найма был заключен ею с истцом в отношении 

<

адрес> того же дома, но не смогла пояснить, каким образом она вселилась в 

<

адрес>, проживает в ней и состоит на регистрационном учете, признает, что заселилась в указанную квартиру на условиях заключенного с нею договора найма жилого помещения. Пояснила, что домовая книга на 

<

адрес> в 

<

адрес> и она сама брала домовую книгу, когда ходила регистрироваться по месту проживания в миграционную службу. Указала, что с 

<

адрес> г. по настоящее время не вносила арендные платежи за квартиру, т.к. не знала реквизитов, по которым уплачивать денежные средства. Понимает, что квартира не находится в собственности истца, не является муниципальной собственностью, но из жилого помещения не выселяется, т.к. не имеет иного жилья. Пояснила, что в период проживания оплачивала коммунальные платежи, начисляемые на занимаемую ею площадь квартиры, оплачивала вывоз мусора, электроэнергию, водоснабжение, платила за отопление. При подписании договора найма в 

<

адрес> г. она читала условия договора и была с ними согласна. Собственник предлагал им выкупить данное жилое помещение, но ответчиков не устроила запрошенная сумма, т.к. жилое помещение располагается в здании старой постройки, где нет системы водоснабжения и канализации. Просила отказать в иске о выселении, к требованиям имущественного характера просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что вместе с матерью ФИО2 вселилась в 

<

адрес> на условиях договора найма жилого помещения, т.к. в связи с пожаром сгорело их единственное место жительства и другого они не имеют. Не отрицала, что оплату арендных платежей они не производили. Просила обязать ПАО СК «Росгосстрах» выделить им иное жилое помещение для проживания. Указала, что занимаемое ими жилое помещение располагается на первом этаже административного нежилого здания, на втором этаже располагаются помещения Росгосстрах. Сообщила, что они обращались за приватизацией данного жилого помещения, но им было отказано. Поддержала позицию, изложенную вторым ответчиком.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РГСН» просил в лице своего представителя удовлетворить заявленные истцом требования (т. 2 л.д. 67-68). Подтвердил о наличии права собственности в отношении административного здания № по 

<

адрес>. Полагал, что заселение истцом в нежилое здание физических лиц незаконно и противоречит условиям использования здания по договору аренды, т.к. о вселении Задонских в помещения здания 

<

адрес> собственник ООО «РГСН» уведомлен не был и своего согласия не давал. Считает, что договор найма жилого помещения в нежилом здании не мог быть заключен сторонами за отсутствием таковых, вследствие чего ответчики подлежат выселению из занимаемых ими помещений. Указал, что в настоящее время между ООО «РГСН» и ПАО СК «Россгосстрах» договор аренды здания не расторгнут, о чем свидетельствует факт поступления арендных платежей. В настоящее время в отношении ООО «РГСН» открыто конкурсное производство и происходит реализация имущества общества путем его продажи с публичных торгов. Факт проживания и регистрации физических лиц в административном здании нарушает права третьего лица на выставление здания на торги с целью пополнения конкурсной массы. Просил требования о выселении Задонских и снятии их с регистрационного учета удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, извещены по месту своего проживания и регистрации надлежащим образом, ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя адвоката ФИО7, который не признал обращенные к его доверителю требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Указал, что ФИО8 пытались урегулировать спор в досудебном порядке, направили предложение собственнику здания для заключения с ними договора найма на обоюдно устраивающих условиях, но ответ не получен до настоящего времени. Ответчики не имеют денежных средств для приобретения всего здания. Просил сохранить за ответчиками права пользования жилым помещением на максимально длительный срок, необходимый для решения вопроса об обеспечении иным жилым помещением. В отношении требований о взыскании арендных платежей и платы за отопление ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель МО МВД России «Ковернинский» своего представителя в суд не направил, извещен должным образом, его неявка не служит препятствием для разрешения дела по существу.

Стороны настаивали на рассмотрении дела по представленным доказательств, иных доказательств суду представить не могли.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части требований неимущественного характера и требований о взыскании платежей за период 3 летнего срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ста. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Вместе с тем из пп. 2 п. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено, что ООО «РГСН» является собственником здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., ДД.ММ.ГГГГ. постройки, деревянного, состоящего из 2 этажей, назначение- нежилое (л.д. 39-41 выписка из ЕГРН), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного объекта были заключены договоры аренды о передаче здания ООО «Россгострах», которые пролонгировались ежегодно, здание передавалось в аренду для использования в качестве офисов в целях осуществления арендатором своей профессиональной деятельности (п. 1.2), при этом согласно п. 5.3.5 арендатор вправе передавать свои права другому лицу с предварительного согласия арендодателя (перенаем). Истец ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах», ООО ХК «Росгосстрах» и ООО «Росгосстрах-Поволжье».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора АТД ПАО «СК «Росгосстрах» обратился к ООО «РГСН» с заявлением о желании расторгнуть договор аренды здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с отсутствием необходимости в использовании первого этажа здания, на котором размещены 

<

данные изъяты> жилых помещения. К дате расторжения договора указано о необходимости освободить первый этаж здания от имущества общества.

Как следует из выписки ЕГРН об объекте недвижимости (т. 2 л.д. 37-60) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на первом этаже располагаются четыре жилых помещения, в т.ч. 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.кв. с кадастровым номером № и 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв. с кадастровым номером №. Из названных документов следует, что в административном здании на первом этаже расположены четыре жилых обособленных помещения, состоящих на кадастровом учете в названном качестве «жилые помещения» с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении одного из которых с ответчиками заключились договоры найма. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25 и копии тех. паспорта (т. 2 л.д. 27-36), 

<

адрес> № расположены по разным сторонам здания и имеют разную как основную площадь, так и жилую: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.кв., жилую- 

<

данные изъяты>.кв., 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.кв. и жилую- 

<

данные изъяты>.кв.

Как следует из представленного ответчиками договора (т. 2 л.д. 156-157), договор найма жилого помещения был заключен ООО ХК «Росгосстрах» с ФИО2 на предоставление во владение и пользование изолированного жилого помещения в краткосрочный наем (п. 1.1. договора), с правом проживания членов ее семьи, в т.ч. ФИО3, сроком на 1 год, с взиманием платы за помещение. П. 5.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в т.ч. в случае невнесения нанимателем платы за шесть месяцев.

Аналогичные условия предоставления жилого помещения в наем поименованы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159), по которому в наем предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>, п.1.5 установлен размер ежемесячной платы за помещение в 884 руб., который вносится до 10 числа каждого месяца, договор заключен сроком на 11 месяцев. Согласно п. 7.3 договора по истечению срока действия договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма помещения на новый срок. В договоре указаны банковские реквизиты наймодателя ООО «РГС-Поволжье».

Согласно данным домовой книги (т. 3 л.д. 9-44, Задонские Т.С. и А.М. зарегистрированы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав существо правоотношений сторон, возникших в сфере пользования и распоряжения правами в отношении 

<

адрес>, суд признает, что данные правонарушения регулируются не нормами Жилищного законодательства РФ о частном жилом фонде, а положениями Гражданского кодекса РФ о договоре найма жилого помещения (коммерческом найме), поскольку проистекают из договорных обязательств сторон.

Судом однозначно установлено из непротиворечивых объяснений лиц и их представителей, что арендатор нежилого здания Росгосстрах передал по договору аренды жилое помещение в 

<

адрес> ФИО2 с правами проживания ею и членами ее семьи, подтверждением чего служит факт регистрации ответчиков с указанной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., который никто не оспаривал. Заключение данного договора в отношении 

<

адрес> также подтверждается тем фактом, что в 

<

адрес> указанного здания были зарегистрированы иные граждане- ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вселения семьи Задонских, а также конклюдентными действиями обоих сторон, в т.ч. Задонских, которых оплачивали счета за электроэнергию в отношении 

<

адрес>.

В распоряжение суда не представлено доказательств, что договор от ДД.ММ.ГГГГ перезаключался сторонами на иных условиях, вследствие чего условия данного договора применяются к правоотношениям сторон за весь период проживания ответчиков в жилом помещении, что подтвердили стороны и их представители при рассмотрении дела.

Ст. 305 ГК РФ предусмотрена защита прав владельца, не являющегося собственником, когда права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека (часть 2 названной статьи).

Договор поднайма жилого помещения является возмездным (ч. 3).

Срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения (ч. 4).

При досрочном прекращении договора найма жилого помещения одновременно с ним прекращается договор поднайма жилого помещения (ч. 5). На договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок (ч. 6).

На основании ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (часть 2).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 3).

Как следует из позиции истца и ООО «РГСН», отраженной в тексте письменного отзыва, и как усматривается из п. 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) по соглашению сторон договор аренды заключается на неопределенный срок, а правом сдачи имущества в целом либо его части в субаренду арендатор обладает только с предварительного письменного согласия арендодателя. Основания, по которым договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке, поименованы в п. 8.2 и 8.3 договора (л.д. 18-19), как следует из непротиворечивой позиции представителей РГСН и Росгосстрах в судебном порядке договор аренды не расторгался, о выполнении сторонами п. 8.4 договора о прекращении договора в случае одностороннего отказа от его исполнения также нет убедительных доказательств. Как следует из соглашения о внесении изменений в договор аренды (т. 2 л.д. 176-177), ООО «РГСН» и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свои договорные обязательства и в перечне имущества, переданного в аренду, значится 

<

адрес> и из данного перечня указанный объект не исключался. При этом, в деле не представлено доказательств того, что истец при заключении договора найма жилого помещения с ФИО8 (фактически договора поднайма) получал письменное согласие арендодателя ООО «РГСН».

Судом установлено из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиками, что внесение платы за жилое помещение Задонские не производили ни одного раза. Суд изучал доводы ответчиков о том, что им не выставлялись квитанции на оплату задолженности, однако, эти доводы суд признает неубедительными, поскольку об обязанности вносить фиксированную сумму ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным ответчику ФИО2 было известно, условия договора соответствовали ее намерениям, о чем она показала при рассмотрении дела. Кроме этого, банковские реквизиты Росгосстрах были указаны в тексте договора и не могли быть неизвестны ФИО2, являющейся действующим сотрудником ПАО СК «Росгосстрах». Кроме этого, получив уведомление от истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения вследствие неуплаты обязательных платежей по договору, ответчики не были лишены возможности погасить указанную задолженность в досудебном порядке, чего ими совершено не было.

Таким образом, по истечению последнего договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ через 11 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не имеется достоверных данных, что договор найма прекратил свое действие, продолжал исполняться сторонами, истец не предложил заключить договор на новых условиях и не потребовал от ответчиков освободить занимаемое ими жилое помещение, вследствие чего, на основании ч. 2 ст. 684 ГК РФ договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть каждый раз на 11 месяцев, последний раз- ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев, что соответствует правовой позиции сторон.

Первое требование в адрес ответчиков об отказе в продлении договора найма жилого помещения в связи с решением более не сдавать жилое помещение внаем было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, основанием указана значительная задолженность по оплате ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 23), затем была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24) об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, факт получения которых подтвержден данными почтового идентификатора и не оспаривался ответчиками.

Таким образом, после истечения срока ежегодно пролонгированного договора найма жилого помещения, наймодатель известил нанимателя в порядке и в сроки согласно ч. 1 ст. 684 ГК РФ о нежелании его продления, в т.ч. по основанию задолженности по уплате за наем, что является достаточным основанием считать договор найма жилого помещения прекращенным. Прекращение договорных отношений сторон служит основанием утраты (прекращения) у ответчиков права пользования жилым помещением, переданным им по договору найма жилого помещения и как следствие должно повлечь освобождение ими занимаемой квартиры в порядке выселения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд не усмотрел оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению Задонских иным жилым помещением, также отсутствует такая обязанность у собственника здания ООО «РГСН», не выразившего свою волю собственника на заключении с данными гражданами соответствующего договора найма. Предложенное решение в виде выкупа занимаемого помещения (т. 2 л.д. 224) ответчики отвергли.

Проверив порядок расчета задолженности за найм жилого помещения в размере 884 руб. в месяц, суд признает данный расчет верным, порядок расчета не оспаривался ответчиками. Признавая наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком ФИО2, суд полагает, что на нее должна быть возложена обязанность компенсировать истцу убытки, проистекающие из договора найма жилого помещения (ч. 2 ст. 15 ГПК РФ), поскольку нет доказательств того, что второй ответчик ФИО3, вселенная ФИО2 как член ее семьи, давала свое согласие на проживание в квартире на возмездной основе, в ее адрес требования о погашении задолженности не выставлялись. При этом, учитывая возражения ответчика и ее представителя, суд соглашается с тем, что истец не был лишен возможности своевременно выявить факт задолженности по внесению обязательных платежей и обратиться за ее взысканием в установленном законом порядке, вследствие чего отсутствуют основания для прерывания срока исковой давности и размер задолженности по плате за наем устанавливается за период последних трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд (ч. 1 ст. 196 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере: 

<

данные изъяты> руб.

Одновременно с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке коммунальных платежей за теплоэнергию, которые истец понес в установленном порядке перед МП «Тепловые сети» в рамках заключенного договора на поставку теплоносителя в здание 

<

адрес>. В предоставленном расчете задолженности ПАО СК «Росгосстрах» просит о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19.012,74 руб., пропорционально площади занимаемой ответчиками квартиры от общей площади здания. Однако, истец представил суду как доказательство понесенных расходов платежные поручения только за период (т. 2 л.д. 233-) января, февраля, марта, апреля 2019 г., а также сентября, октября, ноября, декабря 2019 г., января- апреля 2020 г., вследствие чего указанные убытки истца присуждаются ему только в пределах документально подтвержденных понесенных им расходов и в пределах его требований (за сентябрь 2019 г. не заявлено о взыскании задолженности – т. 2 л.д. 221 расчет). Ответчики существенных возражений против данных требований не имели, не оспаривали, что не вносили названные платежи в указанные периоды, как и не оспаривали свою обязанность производить данные платежи.

Размер задолженности составляет: январь- апрель 2019 г. по 1.035,26 руб. за каждый месяц, октябрь- декабрь 2019 г. по 1.153,07 руб. за каждый месяц, январь- апрель 2020 г. по 1.240,94 руб. за каждый месяц, всего- 11.410,94 руб.

Согласно п. 3.2 договора найма жилого помещения (т. 2 л.д. 158 оборот) наниматель обязался своевременно и самостоятельно оплачивать все коммунальные платежи, поскольку указанную обязанность ответчики не исполнили, пользовались предоставленными им коммунальными услугами, сумму задолженности перед истцом должны возместить в солидарном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Обсудив доводы ответчиков, просивших о предоставлении им максимального срока проживания в указанном жилом помещении (до года), суд данные доводы отклоняет, принимая во внимание длительность периода времени, прошедшего после получения ответчиками уведомления о желании истца прекратить договорные отношения (от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие законодательной возможности на сохранение за ответчиками права пользования данным жилым помещением в рамках коммерческого найма, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Настоящим договором иное не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обсудив вопрос о судебных расходах, суд считает, что по настоящему делу заявлено два требования- имущественного и не имущественного характера. Требование неимущественного характера оплачено истцом госпошлиной в 6.000 руб. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от цены удовлетворяемых требований имущественного характера к солидарным должникам 11.410,94 руб.- 456,44 руб. госпошлины солидарно с ответчиков; от цены в 31.824 руб., присуждаемой за счет ответчика ФИО2 -1.154,72 руб. и по 3.000 руб. с каждого из ответчиков за удовлетворяемое требование неимущественного характера в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Остальная часть уплаченной истцом госпошлины является излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования и выселении из жилых помещений, освобождении от имущества жилых помещений, обязании отделения полиции снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и иных жилых помещений, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей и расходов по уплате госпошлины- удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из занимаемой ими 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.кв., расположенной на первом этаже здания 

<

адрес>, с освобождением 

<

адрес> от их имущества и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по уплате коммунальных платежей в 

<

данные изъяты> руб. госпошлины, в общей сумме 

<

данные изъяты> (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по уплате арендных платежей в сумме 

<

данные изъяты> (тридцать одну тысячу восемьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной госпошлины по 

<

данные изъяты> (три тысячи) руб., с каждой.

В остальной части требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании арендных платежей и коммунальных платежей за теплоснабжение- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18.06.2021.

Председательствующий Е.В. Садчикова