Дело № 1-309/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 28 августа 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Качалкова А.И.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевших Ф., Б.Р.З.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, лишенной родительских прав на двоих детей, до ареста не работавшей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до ареста проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159; частью 1 статьи 159; частью 1 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Моки» по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение менеджера салона, осуществляющего оформление кредита, относительно своих намерений, и возможности возвращения кредитных денежных средств предъявила подложный документ - паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом УФМС России по РТ в Советском районе г.Казани на имя Ш., и заранее зная, что кредит выплачивать не собирается, а полученные ею от продажи мобильного телефона, телевизора, и кронштейна для телевизора денежные средства банку не вернет, а совершит их хищение, заполнила заявление-анкету от имени Ш. на получение кредита в АО «Банк Русский Стандарт» на приобретение мобильного телефона марки «Huawei», телевизора марки «Sony» и кронштейна к телевизору, где указала заведомо ложные сведения. ФИО2 был одобрен кредит, и она незаконно заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 87 629 рублей. В указанное выше время ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, согласно договору получила вышеуказанные мобильный телефон, телевизор и кронштейн к телевизору и скрылась, причинив банку АО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 87 629 рублей.

Эпизод №2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в помещении салона сотовой связи «Евросвязь» ИП ФИО3, расположенного в ТЦ «Моки» по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение менеджера салона, осуществляющего оформление кредита, относительно своих намерений и возможности возвращения кредитных денежных средств предъявила подложный документ - паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом УФМС России по РТ в Советском районе г.Казани на имя Ш., и заранее зная, что кредит выплачивать не собирается, а полученные ею от продажи мобильного телефона денежные средства банку не вернет,а совершит их хищение, заполнила заявление-анкету от имени Ш. на получение кредита на приобретение мобильного телефона марки «iPhoneXSMAX», где указала заведомо ложные сведения. Сотрудники ООО МФК «ОТП Финанс» одобрили ФИО2 кредит на приобретение мобильного телефона, и ФИО2 в салоне сотовой связи «Евросвязь» ИП П.. незаконно заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор потребительского кредита от имени Ш. за № на сумму 108 630 рублей на приобретение мобильного телефона марки «iPhoneXSMAX» стоимостью 96 990 рублей с программой «Поломка» код 96001 стоимостью 11 640 рублей, получив вышеуказанный мобильный телефон, скрылась, причинив ИП П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 108 630 рублей. ООО МФК «ОТП Финанс» ввиду обнаружения подложного документа, денежные средства ИП П., не перечислил, поэтому ущерб причинен ИП П..

Эпизод №3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в сети Интернет на сайте АО «Альфа Банк» от имени Ш. подала заявку на получение кредитной карты АО «Альфа Банк» с кредитным лимитом в сумме 100 000 рублей. При этом она заполнила анкету-заявление и предоставила на сайте копию подложного документа - паспорта гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом УФМС России по РТ в Советском районе г.Казани на имя Ш., указав заведомо ложные сведения. АО «Альфа Банк» одобрил ФИО2 получение кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 100 000 рублей. ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов находясь в салоне автомашины марки «Мазда 6» с регистрационным номером № регион, припаркованный у ТЦ «Горки-Парк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно введя в заблуждение курьера АО «Альфа Банк», осуществляющего доставку кредитных карт, предъявила ему подложный паспорт на имя Ш. и незаконно заключила от имени Ш. с АО «Альфа Банк» договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, согласно чему получила кредитную карту, на счету которой находилось 100 000 рублей, и скрылась. В указанное выше время ФИО2 обналичила 100 000 рублей через банкомат в отделении АО «Альфа Банк расположенный в 

<

адрес>, причинив АО «Альфа Банк» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Эпизод 4.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана в помещении магазина «re:Stor» расположенном в ТЦ «ГУММ» по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение менеджера салона, осуществляющего оформление кредита, относительно своих намерений, и возможности возвращения кредитных денежных средств предъявила подложный документ - паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом УФМС России по РТ в Советском районе г.Казани на имя Ш. и заранее зная, что кредит выплачивать не будет, а полученные ею от продажи ноутбука денежные средства банку не вернет, а совершит их хищение, заполнила заявление-анкету от имени Ш. на получение кредита в АО «ОТП Банк» на приобретение ноутбука марки «appleMacBookAIR13» и чехла для ноутбука, где указала заведомо ложные сведения. Сотрудники банка одобрили данный кредит и ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10.30 часов до 11.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 незаконно заключила с АО «ОТП Банк» от имени Ш. договор потребительского кредита № на сумму 81 579 рублей на приобретение ноутбука марки «appleMacBookAIR13» стоимостью 69 990 рублей с чехлом стоимостью 2 490 рублей и программы «MacBook» стоимостью 9 099 рублей. В вышеуказанное время ФИО2 получила вышеуказанный ноутбук с чехлом и скрылась, причинив АО «ОТП Банк» материальный ущерб на сумму 81 579 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданскими исками согласна.

Защитник Качалков А.И. заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Р. и Б. на судебное заседание не явились по уважительной причине, просили рассмотреть дело без их участия, гражданские иски поддержали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 по эпизодам №1,3,4 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. По эпизоду №2 суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимой по всем эпизодам, состояние ее здоровья и ее родственников, письменные чистосердечные признания по всем эпизодам (т. 1 л.д. 93, 187, т.2 л.д.29, 103), ее положительную характеристику, что она не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в видеисправительных работ по каждому эпизоду по части 1 статьи 159 УК РФ; по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом личности ФИО2, суд считает наиболее целесообразным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, общественной опасности совершенного, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления по части 2 статьи 159 УК РФ.

Гражданский иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению.

Гражданский иск ИП П. подлежит удовлетворению.

Гражданский иск АО «Альфа-Банк» подлежит удовлетворению.

Гражданский иск АО «ОТП Банк» подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159; частью 1 статьи 159; частью 1 статьи 159; частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание: 

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 159 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по части 1 статьи 159 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по части 1 статьи 159 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденную ФИО2 из-под стражи не освобождать, так как она находится под стражей по постановлению Советского районного суда г.Казани.

Гражданский иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения ущерба сумму в размере 87 629 (восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

Гражданский иск ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП П.. в счет возмещения ущерба сумму в размере 108 630 (сто восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Гражданский иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в счет возмещения ущерба сумму в размере 81 579 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Качалкова А.И. в сумме 6 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной срок исчислять со дня вручения ей копии приговора. В тот же срок осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Р.М.Тихонова