Уг.дело № 1-463/2025

УИД 50RS0028-01-2025-007002-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре судебного заседания Павлиновой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ляховой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пруса Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление согласно обвинительного заключения было совершено ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 примерно 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 за денежное вознаграждение должен был выполнить роль курьера и забрать у Потерпевший №1 денежные средства и в последующем перечислить на неустановленный банковский расчётный счет.

Так, в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя различные абонентские номера, осуществили звонок на стационарный телефон с абонентское номером +№, находящимся в пользовании у Потерпевший №1, представившись последней ее дочерью - ФИО4, путем обмана убедило Потерпевший №1 в том. что она попала в ДТП и ей требуется финансовая помощь. Одновременно с этим, второе неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах всех участников группы, согласно отведенной ему преступной роли, в ходе вышеуказанного телефонного разговора, представившись Потерпевший №1 сотрудником полиции, путем обмана убедило Потерпевший №1 в том, что её дочь - ФИО4, попата в ДТП и ей требуется финансовая помощь в размере 100 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут по 18 часов 49 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в продолжении единого преступного умысла, продолжили осуществлять неоднократные звонки на абонентский номер ПAO «МТС» +№, находящийся в пользовании у Потерпевший №1, в ходе которых убедили последнюю снять личные денежные средства со сберегательного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в доп. офисе № по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский пр-т, 

<

адрес>. В связи с чем, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана неустановленных лиц и действуя согласно их указаниям, проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский пр-т, 

<

адрес>, где со своего сберегательного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в доп. офисе № по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский пр-т, 

<

адрес> сняла денежные средства в размере 1 404 рубля, а после чего вернувшись домой по адресу 

<

адрес>, Олимпийский пр-кт, 

<

адрес>, сообщила в ходе телефонного разговора неустановленным лицам, что находится дома и выполнила их требования по снятию денежных средств со сберегательного банковского счета. Затем, неустановленные лица, в вышеуказанный период времени, потребовали Потерпевший №1 передать денежные средства на общую сумму 100 000 рублей неустановленному лицу, который приедет в качестве курьера и заберет денежные средства.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 49 минут по 19 часов 14 минут, действуя в продолжении единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прибыл в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский пр-кт, 

<

адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманута действиями его, (ФИО1) и неустановленных лиц, не догадываясь об их истинных намерениях, передала ФИО1 денежные средства в размере 23 400 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся.

Тем самым. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. путем обмана, похитили денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 23 400 рублей, после чего распорядились ими по собственному усмотрению причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. 

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, указав, что с ФИО1 примирились, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к последнему не имеет. 

Подсудимому ФИО1, разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат, не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- детализации по абонентским номерам №, +№, выписку о движении денежных средств, диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone13»- переданный на ответственное хранение ФИО1- оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Лобачев