копия

Дело №2-9560/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-015424-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 26.08.2023г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 2 837 000 руб. на срок 84 месяца, под 20,3% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство GEELY COOLRAY, VIN N. 

Ответчиком обязанности по погашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 26.08.2023г. по состоянию на 24.10.2024г. в размере 2 957 375,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 702 283,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 242 806,81 руб., неустойка – 12 285,33 руб.; обратить взыскание на автомобиль GEELY COOLRAY, легковой, 2023 года выпуска, VIN N, номер двигателя N, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Черноморцу С.В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 573,76 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2020г. между 26.08.2023г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 2 837 000 руб. на срок 84 месяца, под ... годовых.

Согласно п.10 договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка GEELY модель ТС COOLRAY, легковой, 2023 года выпуска, VIN N, номер двигателя N, цвет белый

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2024г. составляет 2 957 375,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 702 283,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 242 806,81 руб., неустойка – 12 285,33 руб. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание просрочку платежей, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения требований Банка материалы гражданского дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 957 375,56 руб., поскольку ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка GEELY модель ТС COOLRAY, легковой, 2023 года выпуска, VIN N, номер двигателя N, цвет белый

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля GEELY COOLRAY, легковой, 2023 года выпуска, VIN N, номер двигателя N, цвет белый, является ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 06.11.2024г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 64 573,76 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 64 573,76 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Черноморца С. В. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору N от 26.08.2023г. по состоянию на 24.10.2024г. в размере 2 957 375,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 702 283,42 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 242 806,81 руб., неустойка – 12 285,33 руб.

Обратить взыскание на автомобиль GEELY COOLRAY, легковой, 2023 года выпуска, VIN N, номер двигателя N, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору N от 26.08.2023г.

Взыскать с Черноморца С. В. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 573,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья подпись А.В. Нуждин

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: