УИД 28RS0004-01-2019-014168-90

производство № 2-982/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о признании недействительными торгов, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 28.09.2019 года ответчиком, как организатором торгов путем опубликования в газете «Альфа-Телепорт», на сайте ТУ Росимущества в Амурской области, на официальном сайте РФ www.torqi.qov.ru. было размещено извещение о проведении открытых торгов по продаже арестованного имущества. Порядок и условия проведения торгов определены решением ответчика. 

Истец является заинтересованным лицом данного открытого аукциона, так как является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 022522440 от 07.07.2018 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-2542/2018, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное жилое помещение, принадлежащее ФИО4, а именно на квартиру (жилое помещение) общей площадью 46,7 кв.м., этаж – шестой, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, с установлением начальной стоимости для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 2 040 000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 08.08.2016 года возбуждено исполнительное производство № 8925/18/28005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства спорное арестованное имущество передано на торги с установление начальной продажной цены в размере 2040000 рублей.

Согласно протокола № 75 от 09 сентября 2019 года торги признаны состоявшимися и победителем признана ФИО5, тем не менее протоколом № 79 от 18 сентября 2019 года комиссия аннулировала результаты в связи с невнесением денежных средств в полном объеме по результатам торгов. 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направил заявление в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 15.10.2019 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и возврата исполнительного документа взыскателю в связи с инициированием взыскателем мероприятий по возбуждению в отношении ФИО4 процедуры банкротства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2019 года исполнительное производство № 8925/18/28005-ИП, явившееся основание для передачи имущества на торги, окончено, исполнительный документ возвращен банку. 

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве спорного имущества с реализации. 

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ТУ Росимущества в Амурской области вынесен протокол № 85 от 28.10.2019 года, подтверждающий проведение торгов, согласно которым квартира была выставлена на торги и продана.

При проведении данных торгов были допущены существенные нарушения правил, установленных п.1 ст.449 ГК РФ порядка проведения торгов, поскольку на момент проведения торгов исполнительное производство в отношении должника отсутствовало. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 449 ГК РФ, ст. ст. 139,140, 141 ГК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд: признать торги по реализации принадлежащей ФИО4, квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., этаж – шестой, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, проведенные ответчиком 28.10.2019 года с нарушением правил, установленных п.1 ст.449 ГК РФ, недействительными. Взыскать с Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Амурской области, а также ФИО6. 

В судебное заседание не явились извещавшиеся о времени и месте его проведения третьи лица ФИО4, ФИО6,, а также представитель третьего лица Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, не сообщившие суду об уважительности причин неявки. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, где выражено несогласие с заявленными требованиями в полном объеме. В обоснование указано, что в адрес ответчика поступило уведомление УФССП по Амурской области о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО4 от 29.05.2019. 09.09.2019 года были проведены открытые торги по реализации указанного имущества должника ФИО4, победителем торгов признана ФИО5 Однако в связи с невнесением денежных средств в полном объеме, торги по Лоту № 3 признаны несостоявшимися. 28.10.2019 года проведены повторные торги, победителем признана ФИО6, с которой заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2019 года № 139. В соответствии с п. 2.4 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 (далее – Соглашение) по взаимному согласию сторон допускается обмен электронными документами в рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальными органами ФССП России и Росимуществом (его территориальными органами). Регистрация указанных документов осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству сторон. Оригиналы документов должны быть представлены в течение 10 рабочих дней с момента их направления факсимильной связью либо электронной почтой. Между тем, 25.11.2019 года на адрес электронной почты Территориального управления поступила копия постановления об отзыве имущества с реализации от 22.10.2019 года. Ранее укзанной даты информация от УФССП России по Амурской области в адрес ТУ Росимущества в Амурской области не поступала. 

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области с предъявленными требованиями не согласилась. Просила в иске отказать, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В дополнение пояснила, что приставы нарушили Соглашение о взаимодействии, заключенное между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению имуществом – прислав им документ на адрес электронной почты не представили ТУ Росимущества в Амурской области в течение 10 рабочих дней оригинал данного документа. Данные документы к ним не пришли, в связи с чем специалист ТУ Росимущества в Амурской области, который проводит торги, посчитала, что электронное сообщение не подтверждено. По данному вопросу с приставами связывались неоднократно по телефону, но официальный запрос не делали. Почему не делали – представитель не уточняла этот вопрос.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Амурской области, заявленные исковые требования оспаривала. Дополнительно представитель третьего лица пояснила, что документ не имел пометки «срочно», поэтому не был передан незамедлительно. К тому же со слов представителя третьего лица поступившие документы были не об отзыве имущества с торгов, в связи с чем специалист по делопроизводству, не обладающий специальными знаниями, не передала вовремя данный документ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением Благовещенского городского суда от 07.06.2018 года с ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) постановлено взыскать с задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22 ноября 2013 года в размере 3201 109 рублей 57 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 46,7 кв.м., расположенную на 6 этаже, кадастровый номер ***, установив начальную стоимость для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 2040 000 рублей 00 копеек. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

07.06.2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 022522440 от 07.06.2018, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-2542/2018, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 8925/18/28005-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. 

В рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО4. 

14.05.2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области на реализацию на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области по цене 2040 000 рублей 00 копеек. Также постановлено обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области принять для реализации на торгах арестованное имущество, организовать и произвести торги в установленные законом сроки. 

26.06.2019 года указанным выше судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи арестованного имущества на торги на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска.

09.09.2019 года проведены открытые торги по реализации указанного выше арестованного имущества. По результатам проведения торгов победителем признана ФИО8 (протокол заседания Территориального управления Росимущества в Амурской области о приостановлении торгов и признании торгов несостоявшимися от 09.09.2019 года № 73). Однако протоколом № 79 от 18 сентября 2019 года в связи с невнесением оплаты в полном объеме результаты торгов, проведенных 09.09.2019 года, аннулированы комиссией. 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направил заявление в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 15.10.2019 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и возврата исполнительного документа взыскателю в связи с инициированием взыскателем мероприятий по возбуждению в отношении ФИО4 процедуры банкротства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2019 года исполнительное производство № 8925/18/28005-ИП, явившееся основание для передачи имущества на торги, окончено, исполнительный документ возвращен банку. 

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве спорного имущества с реализации. Постановлением от 22.10.2019 года исполнительное производство № 8925/18/28005-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Из материалов дела также следует, что 28.10.2019 года ТУ Росимущества в Амурской области были проведены открытые торги по реализации указанного выше арестованного имущества. Согласно протоколу № 85 от 28.10.2019 года победителем торгов по продаже арестованного имущества по Лоту № 17 признана ФИО6. 

13 ноября 2019 года между ТУ «Росимущество» и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., этаж – шестой, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно акта приема-передачи ТУ «Росимущество» передало, а ФИО6 передана, обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены полностью, расчет произведен. 

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать проведенные 28.10.2019 года торги недействительными, ссылаясь на нарушение процедуры их проведения, в частности на то, что на момент проведения торгов исполнительное производство в отношении должника отсутствовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

В соответствии с Положением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (сокращенное наименование – ТУ Росимущества в Амурской области), утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление в пределах своей компетенции осуществляет полномочия в установленной сфере действия, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исходя из положений ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.20107 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст. 449, п. 1 ст.449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца

Из разъяснений, данных в п. 70 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ТУ Росимущества в Амурской области не приняло во внимание указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 года об отзыве имущества с реализации, торги по реализации заложенного имущества проведены, лот был реализован.

Доводы представителя ответчика о ненаправлении судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, так как в материалах дела имеется выкопировка с электронной почты, согласно которой 25.11.2019 года УФССП России по Амурской области в адрес ТУ «Росимущество» было перенаправлено письмо от 22.10.2019 года, полученное от Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, в котором содержалось постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в соответствии с указанным выше Соглашением Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области на адрес электронной почты ТУ Росимущества в Амурской области 26.11.2016 года была направлена электронная копия постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО9 от 22.10.2019 года. При этом должностным лицом ТУ Росимущества в Амурской области, ответственным за проведение данных торгов не было принято должных мер по проверке достоверности направленной посредством электронной почты Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области адрес ТУ Росимущества в Амурской области копии постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 года, содержащей сведения об отзыве имущества с реализации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. 

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. 

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Допущенные нарушения проведения торгов, а именно продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении об окончании исполнительного производства, привели к существенному ущемлению прав истца. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рамках данного дела нарушений влечет недействительность последующих действий и решений с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. 

В соответствии абз. Второго п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения публичных торгов при продаже указанной выше квартиры был нарушен ТУ Росимущества в Амурской области. При проведении торгов 28.10.2019 года были допущены существенные нарушения правил порядка проведения торгов, установленных п. 1 ст. 449 ГК РФ, что, как следствие, повлекло, а именно, не было учтено указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области от 22.10.2019 года, чем существенно нарушены интересы истца, в связи с чем имеются все предусмотренные законом оснований для признания данных торгов недействительными.

С учетом изложенного, заявленное «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) требование о признании торгов по реализации квартиры (жилого помещения) общей площадью 46,7 кв.м., этаж шестой, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащей ФИО4, проведенные ответчиком 28.10.2019 года с нарушением правил, установленных п.1 ст.449 ГК РФ, недействительными, является обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94455 от 28.11.2019 года. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать торги по реализации жилого помещения (квартиры) общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,5 кв.м., этаж – шестой, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащей ФИО4, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области 28 октября 2019 года, недействительными.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Фурсов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.