(марка обезличена) 

Дело № 2-1164/2017 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца М.А.Н., представителя истца С.А.М. (по устному ходатайству), представителя ответчика Г.А.А., (по доверенности), представителя третьего лица ПАО "Г." К.Э.А. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску М.А.Н. к Акционерному обществу "Г." о понуждении к совершению действий, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А.Н. обратился в суд с иском к АО "Г." о понуждении к совершению действий, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по следующим основаниям. 

В 2013 был истцом и АО "Г." Нижний Новгород заключен договор на поставку газа по месту регистрации и временного местожительства по адресу г .... Согласно проекту поставляемый газ использовался для обеспечения газовой плиты. Показания за газ периодически передавались посредством электронной почты.

Договора поставки газа, заключенные между собственником ... и поставщиком газа действуют, расторгнуть их поставщик газа в одностороннем порядке, не имея заявления от абонента на расторжение договора, не может.

В ноябре 2015 по адресу дома пришло извещение о достоверной оплате, согласно прибору учёта, в соответствии с которым и была оплачена рассчитанная сумма. За поставленный истцу газ оплачено согласно прибору учёта 21.11.2015г. Прибор учёта на газ находится на улице и доступ к нему обеспечен. В последующем, газом не пользовались, данные прибора учёта передавались периодически посредством электронной почты.

По прибытии домой (дата) истцом обнаружено что подводящая газ на дом труба отсоединена, путём снятия запорного крана, принадлежащего истцу. В АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" была подана путём почтовой связи претензия с просьбой о подключении к дому газа и возмещению понесённых истцом расходов, которую руководство АО "Г." оставило без рассмотрения.

Уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа не поступало. Истец пытался вести диалоги с ответчиком и решить вопрос без суда и представителей, у него не получалось. Оветчик злоупотребляет своим правом и недобросовестно использует право монополиста на рынке услуг по поставке газа. Договориться с ним нет возможности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика произвести подсоединение газовой трубы дома к газопроводу, своими силами и за свой счёт, установить похищенный ответчиком запорный кран, взыскать с ответчика в пользу истца деньги в сумме 559 руб. 90 коп. за покупку баллонного газа, 1100 руб. покупку баллона газового, расходы на представителя в сумме 14000 руб., 35000 в счёт компенсации морального вреда, штраф, согласно ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию оплаты за проезд в сумме 200 руб., понесённые расходы по услуги почты 25 руб. - стоимость конверта и 37 руб. стоимость услуги заказного письма (л.д.4-5). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена М.Е.В., в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Г." (л.д.56).

В судебном заседании истец М.А.Н., представитель истца С.А.М. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика Г.А.А. (по доверенности) против иска возражала. Пояснила, что в результате технической ошибки, произошедшей в информационной базе Общества, по рассматриваемому лицевому счету числилась задолженность. Впоследствии (дата)г. газоснабжение было приостановлено на основании п.45 Правил поставки газа, о чем абоненту заблаговременно было сообщено в уведомлении, направленном заказной почтой. После написания истцом претензии (дата)г. был совершен выход по указанному адресу и в тот же день проведены работы по подключению газоснабжения. Дебиторская задолженность по указанному лицевому счету в настоящее время не числится. Поскольку истец обратился в суд с иском после восстановления газоснабжения, то предмет спора отсутствует, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. Поддержала возражения на иск, изложенные в письменном отзыве (л.д.21-22,68). 

Представитель третьего лица ПАО "Г." К.Э.А. (по доверенности) пояснила, что по заданию АО "Г." осуществило работы по отключению, а в последующем по подключению соответствующего жилого дома к газоснабжению. При восстановления газоснабждения были убраны заглушки, установлен вентиль, однако в связи с отсутствием доступа в жилое помещение пуск газа произведен не был. 

Третье лицо М.Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 549 (далее - Правила).

Согласно п. 21 Правил абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 23 Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В п. 46 предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (п. 48 Правил).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что поставщик газа вправе ограничить поставку газа при наличии у абонента задолженности по оплате газа, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу ... является М.Е.В. (л.д.64). 

Указанный дом приобретен супругами М.Е.В. и М.А.Н. на основании договора купли-продажи от (дата)г. в период брака, что подтверждается свидетельством о праве собственности, свидетельством о заключении брака (л.д.105,106). 

Режим совместной собственности супругов на указанных дом ими не оспаривается, что следует из пояснений истца М.А.Н. в судебном заседании и письменного отзыва третьего лица М.Е.В. (л.д.67). 

На регистрационном учете по месту жительства в данном жилом доме состоят истец М.А.Н. и его несовершеннолетний сын М.С.А. (л.д.104). 

Поставщиком газа населению на территории ... является АО "Г.".

Между собственником М.Е.В. и АО "Г." заключен договор поставки газа для бытовых нужд от (дата)г. по указанному адресу (л.д.23-24). Для учета начислений и поступивших платежей за услуги газоснабжения открыт лицевой счет №....

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец М.А.Н. как собственник жилого дома, зарегистрированный в нем по месту жительства, является потребителем услуг АО "Г.". Соответственно между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые статьями 539 - 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от (дата) N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 549. 

Также судом установлено, что (дата)г. газоснабжение по адресу ... было отключено посредством установления заглушки и удаления вентиля по причинам образования задолженности за поставленный газ по соответствующему лицевому счету. 

Вместе с тем как следует из материалов дела, пояснений истца по делу, задолженности по оплате за поставленный газ по указанному адресу не имелось. Представитель ответчика в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривала, подтвердила, что действительно задолженности по оплате за поставленный газ по соответствующему лицевому счету не имелось, произошедшее объяснила техническим сбоем в информационной базе Общества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приостановление поставки газа в жилой дом по адресу: ... не имело под собой правовых оснований. 

Следовательно, требования истца о восстановлении нарушенного права посредством обеспечения поставки газа в указанный жилой дом являются законными и обоснованными. 

Доводы представителя ответчика о том, что (дата)г. газоснабжение в дом истца было восстановлено, суд находит необоснованными, опровергаемыми исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Как следует из материалов дела, пояснений представителя третьего ПАО "Г.", (дата)г. силами данного общества по заданию ответчика были демонтированы заглушки и установлен винтель, однако подача газа в жилой дом не возобновлена ввиду отсутствия доступа в дом. При этом доказательств надлежащего извещения истца либо его супруги М.Е.В. о предстоящем подключении газа (дата)г. в дело предоставлено не было.

Таким образом, нарушение права истца на получение надлежащей услуги газоснабжения до настоящего времени не устранено. 

Поскольку по делу было установлено, что права М.А.Н. как потребителя в результате оказания ему услуги АО "Г." ненадлежащего качества, были нарушены, с учетом того, что договор поставки природного газа регулируется нормами Закона "О защите прав потребителей", суд, исходя из положений ст. 15 указанного закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию М.А.Н., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, усугубившимися в связи с длительностью периода неисполнения ответчиком своих обязательств, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им в связи с незаконным отключением жилого дома от газоснабжения убытков в виде расходов на приобретение газового баллона в размере 1100 руб. и на приобретение баллонного газа в размере 559,90 руб., а также почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии в размере 62 руб. (25 руб. стоимость конверта и 37 руб. стоимость отправки заказного письма). 

Факт несения данных расходов подтверждается соответствующими чеками и их несение было вызвано отключением жилого дома от поставки газа, в связи с чем истец был вынужден приобрести газовый баллон и баллонный газ в целях возможности приготовления пищи и, соответственно, использования данного жилого дома по назначению. Направление претензии явилось допустимым способом защиты своего нарушенного права истцом М.А.Н. в досудебном порядке. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков, в том числе упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы последнего по приобретению баллонного газа в размере 559,90 руб. и газового баллона в размере 1100 руб., почтовых расходов в размере 65 руб. как понесенных истцом в связи с нарушением его прав АО "Г." в связи с незаконным отключением газоснабжения. 

При этом в целях избежания возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, что в силу ст.1102 ГК РФ является недопустимым, на истца подлежит возложению обязанность по передаче истцу соответствующего газового баллона, стоимость которого взыскана с ответчика. 

При этом доказательств того, что истец произвел расходы по оплате проезда в размере 200 руб. именно в связи с нарушением его прав ответчиком и в целях восстановления данного права, истцом согласно ст.56 ГПК РФ предоставлено не было. 

Следовательно, в удовлетворении требований истца в соответствующей части належит отказать. 

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание не удовлетворение требований истца в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, основания для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона в данном случае имеются. 

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №..., является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил. Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает его от выплаты штрафа.

Оснований для снижения суммы штрафа ответчиком суду не сообщено и судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3329 руб. 95 коп. (559,90 руб. + 1100 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в общей сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в большем размере суд по указанным выше основаниям не усматривает. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Н. к Акционерному обществу "Г." о понуждении к совершению действий, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Обязать Акционерное общество "Г." обеспечить поставку газа в дом по адресу: .... 

Взыскать с Акционерного общества "Г." в пользу М.А.Н. расходы за приобретение газа 559 рублей 90 копеек, газового баллона в размере 1100 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 62 рубля, штраф в размере 3329 рублей 95 копеек.

В удовлетворении иска М.А.Н. к Акционерному обществу "Г." о понуждении к совершению действий, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов в остальной части - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "Г." государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей. 

Обязать М.А.Н. передать Акционерному обществу "Г." газовый баллон стоимостью 1100 рублей за счет сил и средств последнего. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)