К делу №2-1235/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома, указав в обоснование требований, что с 1962 по 1987 год состояла в гражданском браке с А.В., от которого имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с А.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Данный брак сохранялся до смерти А.В.. 

13.11.1990г. А.В. была подарена его сестрой 1/8 доля дома, расположенного по ул.

<

адрес> (позже номер был изменен на №) в с.Кабардинка г.Геленджика. 24.11.1994г. он получил Свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 320 кв.м, прилежащий к данному дому. В 1994 году А.В. получил разрешение на реконструкцию 1/8 доли дома с выделением в самостоятельное домовладение. В 1996 году строительство нового дома (далее — новый дом) было закончено и Геленджикским предприятием технической инвентаризации А.В. было выдано регистрационное удостоверение на построенный новый дом, за № от 28.11.1996г.

Строительство дома велось исключительно на деньги истицы и ее супруга. Построенный и введенный в эксплуатацию новый дом, являлся их совместной собственностью нажитой во время брака.

09.09.1997г. А.В. завещал 1/2 долю принадлежащего ему на праве собственности (новый дом был поделен по 1/2 доли согласно устной договоренности между супругами) нового жилого дома с земельным участком в размере 234 кв.м, в равных долях жене ФИО1 и дочери ФИО3, которое было удостоверено нотариусом г.Геленджика К.

По договору дарения от 03.08.2000г, удостоверенному нотариусом г.Геленджика В., А.В. подарил ФИО3 1/4 долю нового дома. 

После смерти супруга 23.12.2002г, истица наследовала принадлежащие А.В. на праве собственности 1/4 доли на новый дом и земельный участок площадью 235 кв.м.

22.11.2011г. истица подарила принятое ею от супруга наследство в виде 1/4 доли на новый жилой дом и земельный участок площадью 235 кв.м, ФИО3

Таким образом, построенный истицей и ее супругом в 1996г. дом принадлежит на праве собственности в размере 1/2 доли ФИО3, а вторая часть дома, в размере 1/2 доли принадлежит на праве собственности (без оформления) истице (в силу возраста и тяжелого физического состояния истица не успела оформить право собственности на свою долю).

У А.В. есть дети от первого брака: ФИО4 В ноябре 2016 года истица случайно узнала, что ФИО2 в марте 2016 года оформила в собственность 1/4 долю нового дома. 

В связи с этим просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 227,2 кв.м. с кадастровым номером №, на 1/2 долю земельного участка площадью 85 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 227,2 кв.м. с кадастровым номером №, на 1/2 долю земельного участка площадью 85 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель ответчицы иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым: строительство спорного жилого дома велось А.В. в период с 1994г. по 1996г, в строительстве принимали участие его сын А.Н. и муж дочери Б. После окончания строительства и оформления права собственности на дом, А.В. и истицей было принято решение продать 1/2 долю дома ФИО4 Так, 30.08.1997г. ФИО1 в нотариальной конторе г.Ростова-на-Дону у нотариуса О. оформила заявление, в котором дала свое согласие на продажу А.В. земельного участка площадью 85 кв.м. с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.

<

адрес> ФИО4 

15.09.1997г. в нотариальной конторе г.Геленджика у нотариуса К. был заключен договор (реестровый К-3151) купли-продажи указанного земельного участка с 1/2 долей жилого дома, покупатели уплатили продавцу деньги в сумме 49 011 325 рублей. 16.09.1997г. договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика. В 2016г. ФИО2 переоформила свои права на указанные земельный участок и долю жилого дома, получив свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2016г.

Кроме того, представитель ответчицы заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истицей, так как с 1997г. ФИО1 знала об отчуждении спорного имущества, а в 2003г. она оформляла свои наследственные права на имущество после смерти супруга.

3-е лицо - ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015г. N 5-КГ15-36). 

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 ст.56 ГПК РФ, возлагает в данном случае на истца обязанность представить суду надлежащие доказательства (выписки из ЕГРН), подтверждающие государственную регистрацию прав ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию прав ФИО1 на спорные объекты недвижимости, суду не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие факт владения ФИО1 указанными объектами недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.09.1997г, удостоверенного нотариусом г.Геленджика К. (реестровый К-3151) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 85 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 227,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.

<

адрес>.

Сособственником земельного участка с кадастровым номером № является А.Н., а сособственниками указанного жилого дома - ФИО3 (1/2 доли) и А.Н. (1/4 доли). 

Исходя из правил, установленных частью 1 ст.56 ГПК РФ на ФИО1, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности, лежит бремя доказывания обстоятельства и факт возникновения у нее права собственности на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, истицей не представлено в суд доказательств, подтверждающих доводы о принадлежности ей спорного недвижимого имущества в период после 15.09.1997г. 

Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013г. N 20-КГ13-23), исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд не может согласиться с заявлением представителя ответчицы о пропуске истицей трехгодичного срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу названных норм права и разъяснений возможность нераспространения на требование об оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество срока исковой давности, обусловлена обращением с таким требованием лицом, в чьем фактическом владении спорное имущество находится (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013г. N 20-КГ13-23).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья