Дело № 2-148/2025

УИД: 39RS0012-01-2024-001260-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 03.08.2024 сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата определен 17.11.2024года. Ответчик частично погасил долг в сумме 450 000 рублей двумя платежами, 09.11.2024 в сумме 250 000 рублей, 20.12.2024 в сумме 20 0000 рублей, остальную задолженность до настоящего времени вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 550000 рублей. Договором были предусмотрены пени за несвоевременную уплату долга в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за период с 18.11.2024 по 26.12.204 в размере 28050 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 561 рубль. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 03.08.2024 года стороны заключили договор займа о предоставлении ФИО2 займа 1 000 000 рублей сроком до 17.11.2024 года. За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга. (л.д. 7-8)

Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 03.08.2024 о получении денег. (л.д. 9)

Стороной истца указывалось и не опровергнуто стороной ответчика, что до настоящего времени возвращено 450 000 рублей двумя платежами 09.11.2024 и 20.12.2024, остальная сумма по расписке в размере 550 000 рублей не возвращена. 

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 

Поскольку доказательств возврата истцу суммы займа ФИО2 не представил, суд считает необходимым взыскать с последнего задолженность по договору займа в указанном ФИО1 размере в сумме 550 000 рублей.

Из совокупного толкования положений ст. 407, 408 ГК РФ и п. 4 ст. 809 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично надлежащим исполнением.

Из содержания договора займа следует, что за пользование денежными средствами предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Срок исполнения денежного обязательства со стороны ответчика истек 17.11.2024, следовательно, требование о взыскании с ФИО2 неустойки заявлено ФИО1 правомерно.

За период с 18.11.2024 года по 26.12.2024 года размер неустойки составил 28 050 рублей, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, он арифметически правильный, иного расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 578050 рублей, в том числе сумма основного долга - 550 000 рублей, сумма неустойки - 28050 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. 

При обращении в суд ФИО4 оплатила госпошлину в размере 16651 рубль, данные расходы подлежат возмещению в его пользу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 03.08.2024 в размере 550 000 рублей, неустойку по договору за период с 17.11.2024 по 26.12.2024 в размере 28 050 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16651 рублей. 

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Авдеева