Дело №2-1405/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Кураленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики) заключили с ООО «Городской Ипотечный Банк» (далее - «Предыдущий кредитор») Кредитный договор ### которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 1 046 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 12 621,61 рублей не позднее 20 числа каждого месяца; срок Кредита - 242 месяца; проценты за пользование Кредитом - 13,49 % годовых; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый (условный) ###, расположенной по адресу: г. ... (далее - Квартира); целевое назначение кредита - приобретение Квартиры.

**.**.**** между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор ### передачи прав по закладным, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. На основании данного договора были внесены изменения в Закладную.

**.**.**** права по закладной переданы обратно ООО «Городской Ипотечный Банк».

**.**.**** по договору ### передачи прав по закладной права по закладной перешли Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.

**.**.**** между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор ### передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный». В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке изменения о новом залогодержателе отражены в закладной.

Истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»), о чем **.**.**** внесена запись в ЕГРЮЛ.

1. Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 20 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в размере 12 621,61 рублей. Начиная с февраля 2015 года, Ответчики неоднократно нарушали обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в частности аннуитетные платежи с февраля по август 2015 года были внесены с пропуском установленного срока, в октябре 2015 года, в июне, августе, сентябре, декабре 2016 года не были уплачены аннуитетные платежи, с марта 2016 года аннуитетные платежи вносились в меньшем размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (Приложение 6).

В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора **.**.**** Ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении Кредитного договора (Приложения 7). В требовании Ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор. Требование до настоящего времени не исполнено.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору на 20.03.2017г составляет 1 003 174,32 рублей согласно расчету взыскиваемых денежных сумм (Приложение 8), из них:

901 204,40 рублей - задолженность по основному долгу;

97 552,35 рублей — задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

875,28 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга;

3 542,29 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов.

2. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости Квартиры. Согласно Отчету № 2016.12-086 от 25.12.2016 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по состоянию на **.**.****, рыночная стоимость Квартиры составляет 895 766 рублей.

Таким образом, начальная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. ... ..., при его реализации составит 716 612,80 рублей (895766 * 80 % = 716 612,80 руб.).

3. Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора.

Предложение о расторжении Кредитного договора в 15-дневный срок было направлено Ответчикам **.**.****. Указанное предложение оставлено без ответа.

Указанные в пунктах 1-2 настоящего искового заявления действия Ответчиков нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

4. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату вступления в законную силу решения суда правомерно.

Просят суд расторгнуть Кредитный договор ###, заключенный **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору в размере 1 003 174,32 рублей, в том числе:

сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 901 204,40 рублей;

сумму просроченной задолженности по процентам - 97 552,35 рублей;

сумму пени за нарушение сроков возврата кредита — 875,28 рублей;

сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 3 542,29 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,49% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 901 204,40 рублей, начиная с **.**.**** по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый (условный) ###, расположенную по адресу: г. ... ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 716 612,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 210,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – повесткой по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г №13/14 в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики) заключили с ООО «Городской Ипотечный Банк» (далее - «Предыдущий кредитор») Кредитный договор ###, согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• размер Кредита - 1 046 000 рублей;

• аннуитетный платеж - ежемесячно 12 621,61 рублей не позднее 20 числа каждого месяца;

• срок Кредита - 242 месяца;

• проценты за пользование Кредитом - 13,49 % годовых;

• пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

• обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый (условный) ###, расположенной по адресу: г. ..., ... (далее - Квартира);

• целевое назначение кредита - приобретение Квартиры.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) у Предыдущего кредитора возникло право залога на Квартиру, удостоверенное закладной.

В соответствии со ст.48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

**.**.**** между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор ### передачи прав по закладным, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. На основании данного договора были внесены изменения в Закладную.

**.**.**** права по закладной переданы обратно ООО «Городской Ипотечный Банк».

**.**.**** по договору ### передачи прав по закладной права по закладной перешли Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.

**.**.**** между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор ### передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный». В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке изменения о новом залогодержателе отражены в закладной.

В соответствии п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, в том числе права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, Истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»), о чем **.**.**** внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 20 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в размере 12 621,61 рублей. Начиная с февраля 2015 года, Ответчики неоднократно нарушали обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в частности аннуитетные платежи с февраля по август 2015 года были внесены с пропуском установленного срока, в октябре 2015 года, в июне, августе, сентябре, декабре 2016 года не были уплачены аннуитетные платежи, с марта 2016 года аннуитетные платежи вносились в меньшем размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (Приложение 6).

В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора **.**.**** Ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении Кредитного договора (Приложения 7). В требовании Ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор. Требование до настоящего времени не исполнено.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору на **.**.**** составляет 1 003 174,32 рублей согласно расчету взыскиваемых денежных сумм (Приложение 8), из них:

901 204,40 рублей - задолженность по основному долгу;

97 552,35 рублей — задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

875,28 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга;

3 542,29 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.

В данном случае ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, п. 21.4 закладной, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п.3 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней Истец вправе обратить взыскание"на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч., начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от **.**.**** № 135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости Квартиры. Согласно Отчету ### от **.**.**** об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по состоянию на **.**.****, рыночная стоимость Квартиры составляет 895 766 рублей.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости заложенного имущества не заявлено. 

Таким образом, начальную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. ... ..., при его реализации суд полагает возможным 716 612,80 рублей (895 766 * 80 % = 716 612,80 руб.).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение Ответчиками условий Кредитного договора с февраля 2015 года является существенным нарушением Кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 15-дневный срок было направлено Ответчикам **.**.****. Указанное предложение оставлено без ответа.

Указанные в пунктах 1-2 настоящего искового заявления действия Ответчиков нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться по настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25210,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КБ «Восточный» удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № ###, заключенный **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору в размере 1 003 174,32 рублей, в том числе:

сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 901 204,40 рублей;

сумму просроченной задолженности по процентам - 97 552,35 рублей;

сумму пени за нарушение сроков возврата кредита — 875,28 рублей;

сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 3 542,29 рублей.

Определить подлежащими взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,49% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 901 204,40 рублей, начиная с **.**.**** по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый (условный) ###, расположенную по адресу: г.... ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 716 612,80 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 210,44 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гапанцова