Дело №2-1904/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по следующим основаниям: 

20.12.2016 г. около 18.00 час. на перекрестке ул.Ленина-пер.Новочеркасский в г.Шахты произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21060. гос.№ А 426 КО 61 ФИО2, нарушив ИДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки Chevrolet Klan/ J200, гос. № В 813 РК 161. В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Собрав необходимый пакет документов, 17.01.2017 г. он обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, т.к. ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Специалистом страховой компании был произведен осмотр моего автомобиля, сумма страховой выплаты по мнению представителей страховой компании составила : 62800 рублей.

Данная сумма ему была перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с сумой страховой выплаты он обратился к специалисту оценщику.

Согласно отчета специалиста-оценщика ИП «ФИО3.» № 667 от 02.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составляет: 156542,57 руб. и согласно отчета № 667* от 02.03.2017 г. Стоимость УТС составляет: 19080 рублей, а общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составляет: 175622,57 рублей. 20.03.2017 г. в ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия. По претензии ОАО «АльфаСтрахование» доплатила сумму в размере: 64275,73 рублей, а всего выплатила страховое возмещение в размере: 127075,73 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 175622,57 руб., за минусом выплаченной суммы ОАО «АльфаСтрахование» в размере: 127075.73 рублей, сумма недоплаты по страховой выплате составляет: 48546,84 руб.

Период просрочки с 07.02.2016 г по 10.04.2017 г.(61 дн.)

48546,84*1/100*61= 29613,57 рублей

Па момент вынесения решения размер неустойки будет уточнен.

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу: недоплату по страховой выплате в размере 48546,84 рублей, неустойку в размере 29613,57 рублей, в счет компенсации морального вреда -10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере- 24273,42 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика - 10000 рублей, стоимость услуг специалиста оценщика за УТС-5000 рублей, стоимость услуг представителя - 17000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство об уточнении исковых требований в которых указывает, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», за страховой выплатой 17.01.2017 г., страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере: 63000 рублей, по претензии ОАО «АльфаСтрахование» доплатил 30.03.2017 г. Страховое возмещение в размере 64200 рублей, а всего выплатил страховое возмещение в размере 127200 рублей, в связи с чем истец отказывается от исковых требований в части страхового возмещения и штрафа.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) период просрочки с 07.02.2017 г по 29.03.2017 г.(49 дн.)

64200*1/100*49= 31458 рублей

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу: неустойку в размере- 31458 рублей, в счет компенсации морального вреда -10000 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика - 10000 рублей, стоимость услуг представителя 17000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало. Ранее представил возражение на исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

20.12.2016 г. около 18.00 час. на перекрестке ул.Ленина-пер. Новочеркасский в г.Шахты произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21060. гос.№ А 426 КО 61 ФИО2, нарушив ИДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем марки Chevrolet Klan/ J200, гос. № В 813 РК 161. В результате столкновения, принадлежащему ФИО1 автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 

17.01.2017 г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, т.к. ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. 

Страховая компания признала страховой случай в следствии чего ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 903 от 06.02.2017 г. (л.д.123)

20.03.2017 г. ФИО1 была направлена претензия, которая была получена ответчиком 28.03.2017 г, с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения.(л.д.78)

По претензии ОАО «АльфаСтрахование» 30.03.2017 г. доплатила сумму в размере: 64200 рублей (л.д.124), что подтверждается платежным поручением № 2467, а всего выплатила страховое возмещение в размере: 127200 рублей.

Согласно п.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные 

<

...> и 61 Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе о страховом случае»

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки страховой выплаты с 07.02.2017 г по 29.03.2017 г.(49 дн.) составил, из расчета: 64200*1/100*49= 31458 рублей

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. 

В данном случае у суда нет оснований для снижения неустойки, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.02.2017 г по 29.03.2017 г. в сумме 31458 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ему физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» судебных расходов:

- по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

- по оплате расходов на представителя в размере 17 000 руб.

Установлено, что 02.03.2017 г. ФИО1 оплатил ФИО5 за услуги оценки автомобиля - 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №961591 (л.д.15.).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что 07.04.2017 г. ФИО1 оплатил ФИО5 денежную сумму в размере 17 000 руб., за оказание услуг по представлению интересов в суде, что подтверждается квитанцией №961669 от 07.04.2016 г.

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 17000 руб. на оплату услуг представителя завышена и подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика и оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1143 руб. 74 коп. и за неимущественное требование о взыскании морального вреда 300 руб., всего 1443 руб. 74 коп. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ОАО ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 сумму неустойки в размере 31458 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., оплату услуг представителя размере 10000 руб. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1443 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2017 года

Судья О.Б. Шевырёва