дело № 1-116/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Зеленокумск 5 июля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Бондарева П.В., Кондратенко К.А.,

подсудимого Хлебникова А.Т.,

защитника – адвоката Ломоносова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2019 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

Хлебникова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортом гражданина Российской Федерации не документированного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников А.Т. совершил кражи чужого имущества и грабеж, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2017 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, Хлебников А.Т., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются никем не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил дорожный велосипед марки «Stels» модели «Pilot 450» стоимостью 4002 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму. 

Он же, Хлебников А.Т., 13 августа 2017 года, в период времени примерно с 02 часов до 02 часов 08 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются никем не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «FORWARD» модели «Benfica 1.0» стоимостью 10 056 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

21 августа 2017 года, в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, Хлебников А.Т., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются никем не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels» модели «Crosswind V 21-Sp» стоимостью 8 353 рубля 92 копейки, принадлежащий Потерпевший №3, предварительно заранее приготовленными пассатижами, перекусив тросик соединяющий велосипед с металлическим ограждением, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, Хлебников А.Т., 15 декабря 2017 года, примерно в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут, находясь в районе домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью хищения у Потерпевший №4 мобильного телефона марки «LG – E 440», полученного от последнего для просмотра абонентского номера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, положил его в карман своей одежды и игнорируя требования Потерпевший №4 вернуть ему мобильный телефон, с целью подавления воли Потерпевший №4 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес последнему три удара рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «LG – E 440», стоимостью 1 764 рубля, причинив ему ущерб на указанную сумму. 

18 апреля 2018 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часов 50 минут, Хлебников А.Т., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются никем не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил горный велосипед марки «ATLANT WIND 24» модели «M» стоимостью 5 453 рубля 60 копейки, принадлежащий Потерпевший №5, предварительно заранее приготовленными пассатижами, перекусив тросик соединяющий велосипед с металлическим ограждением, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму. 

Хлебниковым А.Т. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хлебников А.Т. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ломоносов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Бондарев П.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Хлебникова А.Т. суд считает необходимым квалифицировать:

- по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого Хлебникова А.Т. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности, поскольку он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, сомнений в его психической состоянии у суда не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хлебникова А.Т., суд относит наличие малолетних детей, явка с повинной, за исключением эпизода по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам краж у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Хлебникова А.Т., смягчающие его вину обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Хлебникова А.Т. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Хлебникову А.Т. наказание в виде обязательных работ по эпизодам краж имущества, а по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение и возраст, суд находит возможным исправление Хлебникова А.Т. без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно, с назначением испытательного срока.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного. 

При этом суд считает возможным не назначать Хлебникову А.Т. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы полагая, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

При этом, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении Хлебникова А.Т. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Хлебникову А.Т. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, исходя при этом их фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что мобильный телефон марки «LG – E 440» необходимо вернуть потерпевшему Потерпевший №4, велосипед марки «FORWARD» модели «Benfica 1.0» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов ежедневно. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Вещественные доказательства, мобильный телефон марки «LG – E 440», хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Советскому городскому округу вернуть потерпевшему Потерпевший №4, велосипед марки «FORWARD» модели «Benfica 1.0» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.