Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 февраля 2017 года жалобу законного представителя ТСЖ «Аквамарин» ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Кировского АО г. Омска в отношении ТСЖ «Аквамарин» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Аквамарин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ТСЖ «Аквамарин» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что ТСЖ устраняло выявленные нарушения в срок, указанный административной комиссией, однако надпись на фасаде дома появилась повторно. Обращает внимание, что погодные условия не позволяют в минусовую температуру воздуха произвести повторные работы по устранению нарушения. Кроме того, ТСЖ в связи с финансовым положением не имеет возможности оплатить назначенный Административной комиссией штраф. 

На основании изложенного просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебном заседании защитник ТСЖ «Аквамарин» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после получения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ надписи на фасаде многоквартирного дома были сразу удалены, однако они об этом никому не сообщили и на заседании комиссии не присутствовали. 

Представитель Административной комиссии КАО г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснила, что помимо ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, было совершено ТСЖ «Аквамарин» еще два раза, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист 1-й категории отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации КАО г. Омска ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в июне 2016 года в отношении ТСЖ «Аквамарин» им уже был составлен протокол об административном правонарушении по рассматриваемому факту, однако производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он вновь вышел на проверку и установил, что фасады дома снова имеют надписи. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» (далее Правила). 

Согласно п. 161 Правил лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Как установлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и следует из материалов дела, ТСЖ «Аквамарин» нарушило правила, нормы и требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования. Так, по состоянию на 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не осуществлена очистка фасада многоквартирного дома от надписей и рисунков. 

Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены фотографии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления. 

То обстоятельство, что именно ТСЖ «Аквамарин» осуществляет содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> защитником в судебном заседании не оспаривался и подтверждается распечаткой официального интернет- сайта «Реформа ЖКХ».

Вина ТСЖ «Аквамарин» в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ТСЖ «Аквамарин» по состоянию на 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> не осуществлена очистка фасада многоквартирного дома от надписей и рисунков (л.д. 9); 

Фототаблицей к протоколу об административном правонарушении (л.д. 10-11); 

Объяснениями специалиста 1-й категории отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» утвержденных решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ТСЖ «Аквамарин» по состоянию на 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> не осуществлена очистка фасада многоквартирного дома от надписей и рисунков (л.д. 12); 

Фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, Административной комиссией Кировского АО 

<

адрес> установлены верно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными как административным органом, так и в ходе рассмотрения жалобы в суде.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что погодные условия не позволяют в минусовую температуру воздуха произвести повторные работы по устранению нарушения, не может повлечь таких правовых последствий, как освобождение товарищества от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку из пояснений в судебном заседании защитника ТСЖ «Аквамарин» ФИО2 следует, что после получения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ надписи на фасаде многоквартирного дома были сразу удалены, однако они об этом никому не сообщили и на заседании комиссии не присутствовали. 

В этой связи вывод административного органа о нарушении ТСЖ «Аквамарин» Правил благоустройства и наличии в связи с этим правовых оснований для применения к юридическому лицу меры ответственности, предусмотренной ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является обоснованным. 

В целом обжалуемое постановление, содержащее все необходимые сведения, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ТСЖ «Аквамарин» наказания не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Аквамарин» было привлечено к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно- повторного совершения однородного административного правонарушения, не позволяет назначить ТСЖ «Аквамарин» административное наказание в виде предупреждения в силу прямого запрета, установленного статьей ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение товариществом было совершено не впервые. 

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы суду были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ надписей на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возможность применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ТСЖ «Аквамарин» административного наказания ниже низшего предела также отсутствует в силу следующего. 

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, в соответствии с приведенными положениями закона, возможность назначения наказания юридическим лицам ниже низшего предела, предусмотрена в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, установлен в сумме 100000 рублей и более. 

Между тем минимальный размер штрафа по настоящему делу не превышает 100000 рублей, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о тяжелом финансовом положении юридического лица какими-либо объективными данными не подтверждается. Представленная стороной защиты в судебном заседании справка об остатке денежных средств по расчетному счету ТСЖ «Аквамарин» о таких обстоятельствах не свидетельствует.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не усматривается.

Постановление о привлечении ТСЖ «Аквамарин» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ «Аквамарин» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Кировского АО г. Омска в отношении ТСЖ «Аквамарин» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток. 

Судья: Р.Р. Валиулин