Дело №1-149/2020

УИД: 36RS0003-01-2019-001742-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 февраля 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чечуриной И.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фоновой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.02.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13.03.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, подвергнутый с 17.04.2018 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 03.03.2019 примерно в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем Лада-217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения у дома № 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и подтвердил, что в ходе производства дознания по данному уголовному делу им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены и понятны последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Защитник Чечурина И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при производстве дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель Маликов С.В. считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая при этом, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ не более 10 лет.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, а санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, судья с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОПНД не состоит, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Согласно ответу ГУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркодиспансер» ФИО1 внесен в список лиц допустивших употребление ПАВ с диагнозом: острая интоксикация, вызванная употреблением наркотических веществ группы «амфетаминов».

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом, суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, соответственно у него отсутствует регулярный заработок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2020 г. по 27.02.2020 г. включительно в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 12.02.2020 г. по 27.02.2020 г. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада-217030», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь Т.П. Фонова