Дело № 2-116/2026

УИД № 36RS0038-01-2026-000086-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 31 марта 2026 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Привалова А.А.,

при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО7 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 126 99,64 руб., государственную пошлину в размере 4 809,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 123 930 руб. Договор заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика перед банком составляет 126 999,64 руб.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.08.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО7 кредитный договор 

<

***> на сумму 123 930 руб., количество платежей 59, размер каждого платежа 4 690 руб., процентная ставка 29,3% (л.д. 15-20).

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2025 составляет 126 999,64 руб., из которых основной долг – 123 682,14 руб., проценты – 3 317,50 руб. (л.д. 14).

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным суду расчетом и выпиской о движении денежных средств по счету, из которого следует, что по договору заемщиком произведен один платеж на сумму 501,98 руб. (л.д. 14). Проверив расчет, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, согласуется в выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты, ответчиком не оспорен, и не опровергнут.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО4, следует, что после смерти ФИО7, наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> приняла ее мать – ФИО1 (л.д. 45-48).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как наследник по закону после смерти ФИО7

Определением суда в протокольной форме, наследник умершего должника – ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По материалам наследственного дела судом установлено, что наследственное имущество ФИО7 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-32525129 следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества, а именно ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, составляет 579 071,50 рублей, исходя из кадастровой стоимости на квартиру 2 316 286,05 рублей.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 10.07.2025 с ФИО1, как наследника ФИО7, а пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 31.08.2020 № 0491396990 в размере 101 741,21 руб.

Судебная оценочная экспертиза в отношении наследственного имущества по настоящему гражданскому делу не проводилась, поскольку с учетом заявленных требований, ранее взысканной кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО7, стоимости имущества заведомо достаточно для погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявляла.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО7 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти ФИО7 наследник, вступивший в наследство, - ФИО2 погашение кредита не осуществляла, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исковых требований и удовлетворении их в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.08.2024 

<

***> в размере 126 999,64 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 809,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 1015 от 23.07.2025 (л.д. 12). С учетом удовлетворения иска в полном объеме на сумму с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность кредитному договору от 13.08.2024 

<

***> в размере 126 999,64 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять рублей 64 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809,99 (четыре тысячи восемьсот девять рублей 99 копеек), а всего 131 809,63 (сто тридцать одна тысяча восемьсот девять рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Привалов А.А.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2026 года.