копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 11 января 2024 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф., 

с участием государственных обвинителей: Майстренко М.В., Панова Г.В., 

адвоката Рискулова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.00 часов по 17.30 часов 00.00.0000 находившийся при исполнении своих должностных обязанностей участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Салават лейтенант полиции ФИО1, осуществляя в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ проверку сообщения о преступлении, зарегистрированного 00.00.0000 в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г.Салават за ..., по факту причинения 00.00.0000 телесных повреждений Ч., по адресу: г.Салават (адрес), прибыл по указанному адресу, где встретил находившуюся в состоянии алкогольного опьянения И. При этом ФИО1, полагая, что И. причастна к причинению телесных повреждений Ч., ложно понимая интересы своей службы, желая ограничить право И. на свободу передвижения и облегчить последующую работу по установлению её причастности в предполагаемом совершении преступления в отношении Ч., а также придать видимость эффективности своей работы и завысить результаты своей деятельности по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, безосновательно полагая, что И., ввиду постоянного проживания в другом городе, может скрыться, решил, не имея на то законных оснований, совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», п.п.9,11.2,11.5,11.12 должностного регламента, ст.ст.22.2,23.3,27.1,27.2,27.3,27.12.1,28.2, 28.3 КоАП РФ, и фальсификацию доказательств о якобы совершении И. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с целью последующего, в обоснование якобы совершенного ею административного правонарушения, доставления И. в служебное помещение Отдела МВД России по г.Салават, её административного задержания сроком до 48 часов с помещением в комнату для задержанных в административном порядке, а также последующего незаконного привлечения И. к административной ответственности.

Далее ФИО1, в период времени с 16.00 часов по 17.30 часов 00.00.0000, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а также на фальсификацию доказательств совершения И. административного правонарушения, руководствуясь вышеуказанными побуждениями, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в (адрес), умышленно, совершая активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», п.п.9, 11.2, 11.5, 11.12 должностного регламента, ст.ст.22.2, 23.3,27.1,27.2,27.3,27.12.1 КоАП РФ, осознавая, что И. не совершала какого-либо административного правонарушения, и не имея законных оснований для осуществления в порядке ст.ст.22.2,23.3,27.1,27.2,27.3, 27.12.1 КоАП РФ административного задержания И., направления её на медицинское освидетельствование и доставления, осуществляя её фактическое незаконное задержание и незаконное доставление потребовал от И. проследовать за ним и вышел вместе с ней на улицу. После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, руководствуясь указанными побуждениями, находясь в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей на улице возле (адрес), умышленно сообщил прибывшему к ним командиру отделения взвода в составе роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Салават Г. заведомо ложные сведения о задержании им И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также попросил Г. отвезти И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинскую организацию – наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ г.Салават, после чего доставить её в помещение Отдела МВД России по г.Салават. В свою очередь Г., будучи неосведомленным о преступных действиях и намерениях ФИО1, в период времени с 16.00 часов по 18.40 часов 00.00.0000 сопроводил И. в наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, где по результатам проведенного медицинского освидетельствования у И. установлено состояние алкогольного опьянения, после чего доставил последнюю в комнату для задержанных в дежурной части Отдела МВД России по г.Салават для дальнейшего разбирательства.

Далее ФИО1, в период времени с 16.00 часов по 23.59 часов 00.00.0000, после передачи И. под сопровождение Г., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а также на фальсификацию доказательств совершения И. административного правонарушения, руководствуясь вышеуказанными побуждениями, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении Отдела МВД России по г.Салават, по адресу: г.Салават (адрес), осознавая, что И. не совершала какого-либо административного правонарушения, с целью последующего незаконного составления протокола о якобы совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и придания видимости законности своим преступным действиям по задержанию, направлению на медицинское освидетельствование и доставлению И. в Отдел МВД России по г.Салават, умышленно сфальсифицировал доказательства совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: подготовил рапорт на имя начальника Отдела МВД России по г.Салавату от 00.00.0000 в котором указал заведомо ложные сведения о том, что в 17.25 часов 00.00.0000 возле (адрес) он увидел неизвестную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и имела вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность; изготовил объяснения от имени А. и П., в которые внёс заведомо ложные сведения о том, что около 17.25 часов 00.00.0000 А. и П. проходили возле (адрес) и увидели незнакомую женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла шаткой походкой из стороны в сторону, изо рта шёл запах алкоголя, имела невнятную речь, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, руководствуясь вышеуказанными побуждениями, находясь в тот же период времени при исполнении своих должностных обязанностей в помещении Отдела МВД России по г.Салават, используя указанные сфальсифицированные им документы, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, продолжая совершать активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая, что И. не совершала какого-либо административного правонарушения, и не имея законных оснований для составления в отношении И. протокола об административном правонарушении, а также протокола о доставлении И., умышленно незаконно составил протокол об административном правонарушении АП № (14) ... от 00.00.0000, в который, ссылаясь на указанные сфальсифицированные им доказательства, внёс заведомо ложные сведения о совершении И. 00.00.0000 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также незаконно составил протокол о доставлении И., якобы совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в Отдел МВД России по г.Салават, которые вместе с указанными сфальсифицированными материалами дела об административном правонарушении представил не осведомленному о его преступных действиях и намерениях оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по г.Салават Т2, и на основании которых последним И. была административно задержана и помещена в комнату для задержанных в административном порядке Отдела МВД России по г.Салават сроком на 48 часов, где незаконно содержалась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Указанные преступные действия ФИО1 причинили И. моральный вред и повлекли существенные нарушения её прав, выразившиеся в незаконном нарушении гарантированных каждому и закрепленных ст.ст.22,27,45 Конституции РФ прав на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания, на гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушении положений ст.1.2 КоАП РФ, согласно которым задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, и в нарушении положений ст.1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого, действия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся как в нарушении вышеуказанных положений ст.ст.1.2,1.6 КоАП РФ, так и в подрыве авторитета органов власти и дискредитации статуса сотрудника органов внутренних дел, обязанного в соответствии со ст.12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, призванного в соответствии со ст.ст.1,5 ФЗ «О полиции» защищать права и свободы граждан, а также осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, просил суд вынести справедливое решение по делу.

Несмотря на непризнанием ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевшая И. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 после распития спиртного она спала в квартире своего знакомого по имени ... по адресу: (адрес) номер квартиры не помнит. Примерно в 16.00 часов ее разбудил ... и сообщил, что за ней пришел участковый ФИО1 Когда И. спросила у ФИО1 по какому поводу он пришел, последний сказал что ему поступило указание доставить ее в отдел полиции. После этого И. на служебном автомобиле ФИО1 доставил в отдел полиции. Автомашиной управлял водитель – полицейский. До этого, а также на улице, никакой протокол в отношении И. не составляли. Протокол был составлен вечером в отделе полиции. В отделе полиции И. узнала что ее подозревают в убийстве сожителя, об этом с ней беседовали два следователя. После того как ФИО1 составил протокол о том, что якобы И. находилась возле (адрес) в состоянии опьянения, последняя стала возмущаться, так как на улице в тот день она не была, так как ее забрал участковый из квартиры. Однако И. не стали слушать, домой отпустили только через три дня. При этом свидетелей, то есть понятых, которые указаны в протоколе, И. никогда не видела, в момент составления протокола они не присутствовали. Все время пока И. находилась в отделе полиции, следователи хотели чтобы она написала явку с повинной. Пробыв в полиции три дня, И. после оказалась в (адрес). Никакой жалобы на протокол И. не писала, так как участковый ФИО1 сообщил что ей ничего не будет. И. помнит что во время беседы со следователями ее возили в наркологию на освидетельствование, однако результат ей не известен. На каком основании И. продержали в отделе полиции, ей неизвестно, в суд ее не доставляли, никакого постановления не выносилось. 

Свидетель Т2 в судебном заседании показал, что он работает начальником смены в дежурной части ОМВД РФ по г.Салават. Участковый ФИО1 ему знаком, И. в настоящее время не помнит, но допускает что ее доставляли в отдел полиции. В представленном на обозрении протоколе о задержании И., Т2 подтверждает его подлинность и признает составление лично им. Также Т2 пояснил, что составляет такие протоколы после того как убедится что материал представленный сотрудником полный. В тот день никто не давал каких-либо указаний о задержании И., участковым ФИО1 был представлен административный материал и доставлено лицо совершившее административное правонарушение. Из представленного протокола следует, что И. была задержана 00.00.0000, она была освобождена 00.00.0000.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что работает ... в дежурной части ОМВД РФ по г.Салават. Участковый ФИО1 ей знаком по долгу службы. И. также знает, так как проводила ее досмотр после задержания и доставления в отдел полиции 00.00.0000. Поскольку В. работает в дежурной части, то ее приглашают для досмотра задержанных лиц женского пола. Досмотр проводится в отдельной комнате, присутствуют понятые. В тот день В. досмотрела И. и ушла на свое рабочее место. По какому поводу была задержана И., В. неизвестно. В настоящий момент В. не помнит какие предметы были обнаружены при досмотре И. В представленном на обозрение протоколе об административном задержании И. от 00.00.0000, В. узнает свои подписи и подтверждает изложенные в нем сведения. Данный протокол был составлен Т2 в отношении И., в нем указаны понятые - А. и П..

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ранее 00.00.0000 он работал в ОМВД РФ по г.Салават в ППС. Г. помнит что доставлял 00.00.0000 И. в отдел полиции с (адрес), номер дома не помнит. В тот день он также возил И. в наркологию на освидетельствование по указанию участкового ФИО1 Обстоятельства задержания И., Г. неизвестны. Кем были составлены документы о задержании И., Г. также неизвестно. После того как И. прошла освидетельствование, она была доставлена в отдел полиции и передана в дежурную часть. 

Свидетель П. в судебном заседании показала, что подсудимый ей не знаком. В 00.00.0000 она обращалась в полицию так как ее внук был судимый поэтому она ходила в суд. Также П. пояснила что в представленном на обозрение протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 неверно указан номер квартиры, а именно ..., в действительности П. проживает в (адрес) уже (адрес) года, в протоколе стоит не ее подпись. В 00.00.0000 П. не находилась возле (адрес). В представленном на обозрении бланке объяснения также неверно указан год ее рождения, адрес места жительства, стоит не ее подпись. И. П. не знакома, ее никогда не видела, откуда были взяты и указаны ее данные, она не понимает. Помнит что ранее к ним домой приходил участковый и брал с нее объяснение, это было по поводу внука. Допускает что ее данные были взяты именно тогда. ФИО2 никогда не была свидетелем какого-либо административного правонарушения совершенного И. на (адрес) возле (адрес) г.Салават, поскольку туда не ходит и проживает по другому адресу. 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что ФИО1 она знает как бывшего участкового, И. она не знает. 00.00.0000 А. находилась на работе весь день, то есть до 18.00 часов. В тот день она не была очевидцем составления административного протокола в отношении И., на (адрес).Салават также не была. В представленном на обозрение объяснении указан неверно ее адрес места жительства, перепутаны номера квартиры, такого объяснения 00.00.0000 она участковому не давала. В представленном на обозрении протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 А. отрицает свою подпись. Ранее, 00.00.0000 участковый ФИО1 приходил к ним домой по поводу шума, это были проводы сына в армию, он в тот день брал объяснения.

Из показаний свидетеля Г.2 (т.2 л.д.115-118) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее есть сестра И. которая проживает в (адрес). Ей известно, что ранее она сожительствовала вместе с Т. В 00.00.0000 Т. убил сосед по имени .... Это ей известно со слов И. После совершения убийства Т. сестра неоднократно приходила к ней и рассказывала, что из-за какого-то бытового конфликта ... ножом порезал Т. И. очень переживала и переживает смерть Т. При этом она знает сестру с детства и может сказать, что ее И. обмануть не может, а если бы и обманула, то она это заметила бы. Она уверена, что И. не могла убить Т., так как у последних были очень хорошие отношения, те даже не ругались никогда. 00.00.0000 в вечернее время ей на сотовый телефон поступил вызов с неизвестного номера. Г.2 ответила и услышала голос И., она попросила перезвонить на этот же номер. Г.2 перезвонила, трубку взяла И., голос последней был взволнован, она просила забрать ее из Салавата, а именно из (адрес) этого вызов прервался. Спустя несколько дней Г.2 разговаривала с И. когда она была в (адрес) на передаче «Пусть говорят». Г.2 помнит что в двадцатых числах 00.00.0000 И. пришла к ней домой и рассказала что в 00.00.0000 она была в гостях у своего знакомого в г.Салават, они употребляли спиртное. В то время в квартиру знакомого пришел сотрудник полиции, который разбудил ее и отвез в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники стали говорить той, чтобы она призналась в убийстве Т., иначе обвинят И. в убийстве другого мужчины, который якобы был в квартире знакомого в г.Салават. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

-согласно копии протокола АП ... от 00.00.0000 следует, что данный протокол был составлен участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Салават ФИО1 в 19.30 часов 00.00.0000 в отношении И. В нем указано что И. 00.00.0000 в 17.25 часов находилась возле (адрес) г.Салават в состоянии алкогольного опьянения, шла шаткой походкой из стороны в сторону, изо рта шёл запах алкоголя, имела невнятную речь, неопрятный внешний вид, то есть имела вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершила действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). В протоколе указаны свидетели А. и П., их подписи, а также отметка, что им разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, разъяснены права и обязанности. (т.1 л.д.196);

-согласно объяснения П. от 00.00.0000 следует, что оно было отобрано участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Салават ФИО1 Из содержания следует, что 00.00.0000 в 17.25 часов П. проходила возле (адрес) г.Салават где увидела неизвестную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла шаткой походкой из стороны в сторону, изо рта шёл запах алкоголя, имела невнятную речь, неопрятный внешний вид, то есть имела вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего подошли сотрудники полиции, попросили пройти в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объяснение подписано от имени П. (т.1 л.д.193);

-согласно объяснения А. от 00.00.0000 следует, что оно было отобрано участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Салават ФИО1 Из содержания объяснения следует, что А. 00.00.0000 в 17.25 часов проходила по адресу: г.(адрес) где увидела неизвестную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла шаткой походкой из стороны в сторону, изо рта шёл запах алкоголя, имела невнятную речь, неопрятный внешний вид, то есть имела вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего подошли сотрудники полиции, попросили пройти в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объяснение подписано от имени А. (т.1 л.д.194);

-согласно справке из ГБУЗ РБ ГБ г.Салават следует, что 00.00.0000 в 17.30 часов И. была обследована в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Салават. На момент осмотра телесных повреждений у неё не выявлено, жалоб не имелось. (т.1 л.д.200);

-согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в 18.05 часов И. была освидетельствована в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ ГБ г.Салават, установлено состояние алкогольного опьянения. На освидетельствование И. была доставлена командиром отделения ОБППСП (отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции) Г. (т.1 л.д.201);

-согласно рапорта от 00.00.0000 следует, что он был составлен участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Салават ФИО1 Из содержания рапорта следует, что 00.00.0000 в 17.25 часов возле (адрес) г.Салават он увидел неизвестную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла шаткой походкой из стороны в сторону, изо рта шёл запах алкоголя, имела невнятную речь, неопрятный внешний вид, то есть имела вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Рапорт подписан ФИО1 (т.1 л.д.195);

-согласно книге ... учета лица, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (Отдел МВД России по г.Салават) следует, что в ней имеется запись под номером ... о том, что 00.00.0000 в 19.50 часов И. доставлена участковым уполномоченным полиции ФИО1 в Дежурную часть Отдела МВД России по г.Салавату в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д.191-192);

-согласно протокола ... от 00.00.0000 следует, что он был составлен оперативным дежурным Дежурной части Отдела МВД России по г.Салават Т2 Из содержания следует, что 00.00.0000 в 20.00 часов в Отдел МВД России по г.Салават доставлена И. в связи с совершением ею правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. И. видимых телесных повреждений не имеет, скорая помощь не вызывалась. Содержание задержанной И. прекращено в 19.50 часов 00.00.0000. В протоколе также имеется запись о том, что перед помещением в комнату для задержанных в административном порядке, в присутствии понятых А. и П., И. была досмотрена. Имеются подписи от имени И., понятых, а также от имени инженера-электроника дежурной части Отдела МВД России по г.Салават В. (т.1 л.д.197);

-согласно определения ... от 00.00.0000 следует, что начальником Отдела МВД России по г.Салават материалы в отношении И. переданы в соответствии с ч.2 ст.29.9 КоАП РФ для принятия решения мировому судье. (т.1 л.д.198);

-согласно протокола выемки от 00.00.0000 следует, что в ходе выемки у свидетеля А. были изъяты два листа школьного дневника 00.00.0000, карта регистрации к договору № ... от 00.00.0000, акт сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО ... от 00.00.0000, для использования при проведении почерковедческой судебной экспертизы. (т.4 л.д.61-63);

-согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 следует, что у свидетеля И. были получены образцы её подписей и почерка для использования при проведении почерковедческой судебной экспертизы. (т.5 л.д.57-58);

-согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 следует, что у свидетеля А. были получены образцы её подписи для использования при проведении почерковедческой судебной экспертизы. (т.5 л.д.48-49);

-согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 следует, что у свидетеля П. были получены образцы её подписей и почерка для использования при проведении почерковедческой судебной экспертизы. (т.5 л.д.66-67);

-согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены образцы его подписи и почерка для использования при проведении почерковедческой судебной экспертизы. (т.5 л.д.51-52);

-согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены образцы его подписи с подражанием подписям И., А. и П., для использования при проведении почерковедческой судебной экспертизы. (т.5 л.д.73-74);

-согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 следует, что у свидетеля Т2 были получены образцы его подписей и почерка для использования при проведении почерковедческой судебной экспертизы. (т.5 л.д.60-61);

-согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 следует, что у свидетеля В. были получены образцы её подписей и почерка для использования при проведении почерковедческой судебной экспертизы. (т.5 л.д.63-64);

-согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 следует, что у свидетеля В. были получены образцы её подписи с подражанием подписям И., А. и П., для использования при проведении почерковедческой судебной экспертизы. (т.5 л.д.76-77);

-заключением эксперта ....1 от 00.00.0000 согласно выводам которого следует, что подписи от имени П. и А. в копии протокола об административном правонарушении АП № (14) ... от 00.00.0000 являются изображениями подписей, выполненными не П. и не А., а кем-то другим. Решить вопрос о том, выполнены ли подписи и рукописные записи от имени И., П. и А. в копии протокола об административном правонарушении АП № (14) ... от 00.00.0000 самой И., или другими лицами, в том числе ФИО1, Т2, В., не представилось возможным по ряду причин, в том числе ввиду: относительной краткости и простотой подписей и рукописных записей, ограничивших объём графической информации, необходимой для идентификации; невысокого качестве исследуемых изображений; выполнения записей в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя. (т.5 л.д.157-170);

-заключением эксперта ....1 от 00.00.0000 согласно выводам которого следует, что подписи от имени П. и А. в копии протокола об административном задержании ... от 00.00.0000 являются изображениями подписей, выполненными не П. и не А., а кем-то другим; часть записей в копии протокола об административном задержании ... от 00.00.0000 являются изображениями записей, выполненных одним лицом – Т2 В остальной части решить вопрос о том, выполнены ли подписи и рукописные записи в указанном протоколе И., или другими лицами, в том числе ФИО1, Т2, В. не представилось возможным. (т.5 л.д.136-153);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000 согласно выводам которого следует, что в копии объяснения от имени П. от 00.00.0000 подписи от имени П., выполнены не самой П., а вероятно выполнены ФИО1 (т.7 л.д.126-128);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000 согласно выводам которого следует, что копии объяснения от имени А. от 00.00.0000 подписи выполнены не самой А., а другим лицом с подражанием. Решить вопрос о том, кем ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени А. не представилось возможным. (т.7 л.д.130-132);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому был осмотрен жесткий диск «Maxtor», представленный ОРЧ СБ МВД по (адрес). В ходе осмотра указанного диска обнаружена видеозапись с камеры, установленной в дежурной части Отдела МВД России по г.Салавату. На видеозаписи установлен момент прибытия И. в отдел полиции 00.00.0000 в 18.36 часов. (т.4 л.д.71-122);

-согласно выписке из приказа ... л/с от 00.00.0000 следует, что приказом начальника Отдела МВД России по г.Салавату с 00.00.0000 ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Салавату. (т.6 л.д.4);

-согласно должностному регламенту (должностной инструкции) по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Салавату следует, что на ФИО1, в соответствии с занимаемой им должностью, были возложены следующие должностные обязанности: п.10.1 – знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, реаглментирующих деятельность участкового уполномоченного полиции; п.10.2 – знать и использовать формы и методы профилактики преступлений и иных правонарушений, знать методику производства и порядок оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; п.10.14 – осуществлять рассмотрение и разрешение обращений, жалоб и заявлений граждан, учреждений, организаций и предприятий, в соответствии с законодательством Российской Федерации; п.10.15 – соблюдать законность и служебную дисциплину; п.10.19 – принимать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о происшествиях и принимать по ним меры в соответствии с требованиями, установленными законом «О полиции»; п.11.1 – принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях; п.11.2 - осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; п.11.3 – информировать в пределах компетенции заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет; п.11.5 – документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; п.11.6 – безотлагательно докладывать оперативному дежурному о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях; п.11.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. ФИО1 ознакомлен с указанным должностным регламентом. (т.6 л.д.18-26);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем И. и подозреваемым ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель И. своими показаниями изобличила ФИО1 в совершенном преступлении. ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля И. указав на то, что именно им был составлен в отношении нее административный протокол. (т.6 л.д.87-92);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем А. и подозреваемым ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель А. отрицала факт присутствия при совершении административного правонарушения И. 00.00.0000, а также факт присутствия при составлении административного протокола ФИО1 отношении И. ФИО1 показания А. подтвердил частично, показав что 00.00.0000 А. возле (адрес) г.Салават не находилась, что протокол об административном правонарушении он составил в служебном автомобиле возле (адрес) г.Салават, что при этом присутствовали свидетели, однако это была не свидетель А., а другой человек. Он указал данные свидетеля со слов, документы не проверял. Текст, в протоколе об административном правонарушении в отношении И. от 00.00.0000 и в объяснении свидетеля А. выполнен им. Подписи он не имитировал. (т.6 л.д.93-97);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем П. и подозреваемым ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель П. пояснила, что очевидцем административного правонарушения И. 00.00.0000 она не являлась. В период с 17.00 часов до 21.00 часов 00.00.0000 она находилась дома, в тот же день в Отделе МВД России по г.Салавату она не находилась. ФИО1 на заданные вопросы пояснил, что к П. домой он никогда не приходил и объяснений с неё не брал. П., указанная в протоколе об административном правонарушении, и свидетель П. это не одно и то же лицо. Протокол об административном правонарушении он составил в служебном автомобиле возле (адрес) г.Салават. При составлении присутствовали свидетели, данные которых он указал со слов, документы не проверял. Текст, в протоколе об административном правонарушении в отношении И. от 00.00.0000 и в объяснении свидетеля П. выполнен им. (т.6 л.д.98-102);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Г. и обвиняемым ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель Г. пояснил, что 00.00.0000 он находился на службе и им поступило сообщение о необходимости проехать по (адрес) г.Салават, где забрать человека, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения и доставить в ОМВД России по г.Салават. Прибыв по указанному адресу их встретил сотрудник полиции ФИО1, который сказал что нужно освидетельствовать и доставить в отдел полиции И. Далее они отвезли И. на освидетельствование, после чего довезли в ОМВД России по г. Салават, где оставили ее в дежурной части. Показания свидетеля Г., ФИО1 подтвердил. (т.7 л.д.157-160);

-протоколом обыска от 00.00.0000, согласно которому следует, что в помещении Отдела МВД России по г.Салавату были обнаружены и изъяты: книга ... учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (Отдел МВД России по г. Салавату) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; книга ... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Отдел МВД России по г.Салавату) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. (т.3 л.д.172-177); 

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что были осмотрены изъятые в ходе обыска следующие предметы: книга ... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Отдел МВД России по г. Салавату) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Книга прошита, пронумерована, на 40 листах. На оборотной стороне листа 3, под номером ... имеется рукописная запись о том, что 00.00.0000 в 10 час. 10 мин. поступило сообщение от диспетчера ЕДДС об обращении Ч. находящегося с ножевым ранением в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, ножевое ранение получил ночью 00.00.0000. Проверка по данному факту поручена М. На оборотной стороне листа 24, под номером ... имеется рукописная запись о том, что 00.00.0000 в 23 час. 06 мин. с заявлением обратился Ч. с просьбой привлечь к уголовной ответственности девушку по имени И. (И.) которая по адресу: (адрес), с использованием ножа причинила ему телесные повреждения, книга ... учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (Отдел МВД России по г. Салавату) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Книга прошита, пронумерована, на 96 листах. На 85 странице имеется рукописная запись под ... о том, что 00.00.0000 в 19.50 часов участковым уполномоченным полиции ФИО1 в Отдел МВД России по г. Салавату доставлена И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах – 00.00.0000 в 17 час. 25 мин. И. находилась по адресу: г.Салават (адрес) в общественном месте в состоянии опьянения. 00.00.0000 материал об административном правонарушении направлен в мировой суд. (т.5 л.д.20-43); 

-согласно сообщению зарегистрированному в дежурной части Отдела МВД России по г.Салавату 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в 22.14 часов в Отдел МВД России по г.Салават поступило обращение из приемного покоя Городской больницы г.Салават о поступлении в больницу Ч. с телесными повреждениями в виде не проникающей раны живота слева, резаной раны 2,3,4,5, пальцев левой кисти, которые причинила знакомая. Сообщение зарегистрировано за номером 42287. (т.3 л.д.63);

-согласно постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 00.00.0000 следует, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Салавату ФИО1, рассмотрев материалы проверки ... от 00.00.0000 (по факту причинения телесных повреждений Ч.) ходатайствовал перед начальником Отдела МВД России по г.Салават о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток. (т.3 л.д.65);

-согласно протокола обыска от 00.00.0000 следует, что по месту жительства ФИО1, по адресу: г.Салават (адрес), был проведен обыск. В ходе обыска был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei». (т.3 л.д.180-184, 189); 

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и от 00.00.0000 согласно которому следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei» принадлежащий ФИО1 Осмотром мобильного телефона установлено, что в галерее телефона сохранено изображение паспорта свидетеля А., 00.00.0000 г.р., где в графе личная подпись имеется разборчивая подпись А. Дата создания файла с данным изображением – 00.00.0000, время – 23 час. 01 мин.

Просмотром мобильного телефона также установлено, что в мобильном телефоне ФИО1 имеется номер мобильного телефона М.2 и И., а также входящие СМС сообщения от М.2 датированные 00.00.0000 «Не получается сохранить» и 00.00.0000 «Точно приду, позже наберу». Также имеются телефонные звонки между М.2 и ФИО1 в виде исходящего звонка 00.00.0000 продолжительностью 00.00 сек., и 00.46 сек. и 00.00.0000 продолжительностью 00.00 сек. В галерее телефона также сохранено изображение рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салавату о том, что 00.00.0000 в 02 час. 00 мин. поднадзорный М.2 нарушил установленный административный надзор. Данный рапорт был отписан на исполнение ФИО1 (т.3 л.д.190-220, т.4 л.д.2-32).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей И., показаниями свидетелей А., П., Г., Т2, В. и материалами уголовного дела. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном задержании И. в части проведения её досмотра В., в протокол внесены сведения об участии при досмотре И. двух понятых – П. и А., которые фактически при указанных обстоятельствах не присутствовали. Вместе с тем, досмотр лица при административном задержании является процедурой, которая не могла как-либо повлиять на принятие решения об административном задержании. Кроме этого, факт досмотра И. в Отделе МВД России по г.Салават и изъятия на период административного задержания её личных вещей, ни самой И., ни кем-либо другим не оспаривался. Также материалами уголовного дела установлено, что протокол об административном задержании И. был составлен Т2 на основании представленных ФИО1 сфальсифицированных материалов дела об административном правонарушении, что непосредственно и привело к незаконному задержанию И. на двое суток. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Т2 и В. были осведомлены о преступных действиях ФИО1 в суд представлено не было, таким образом они добросовестно заблуждались относительно преступных действий ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, превысил свои должностные полномочия и сфальсифицировал материалы дела об административном правонарушении о якобы совершенном И., в которые были внесены заведомо ложные сведения о том, что И. находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и при этом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, чего в действительности не имело место быть. При этом ФИО1 изготовил объяснения от имени свидетелей А. и П., в которые внёс заведомо ложные сведения о том, что последние якобы были очевидцами совершения данного административного правонарушения, которые были заверены ложными подписями от имени последних, с явным подражанием их действительным подписям. При этом ФИО1, при фальсификации материалов дела об административном правонарушении умышленно изменил действительные анкетные данные А. и П., с целью затруднить их последующую идентификацию личности кем-либо и скрыть следы совершенного преступления. 

Таким образом незаконные действия ФИО1 причинили И. моральный вред и повлекли существенные нарушения её прав, выразившиеся в незаконном нарушении гарантированных каждому и закрепленных ст.ст.22,27,45 Конституции РФ прав на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания, на гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушении положений ст.1.2 КоАП РФ, согласно которым задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, и в нарушении положений ст.1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого преступные действия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся как в нарушении вышеуказанных положений ст.ст.1.2, 1.6 КоАП РФ, так и в подрыве авторитета органов власти и дискредитации статуса сотрудника органов внутренних дел, обязанного в соответствии со ст.12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, призванного в соответствии со ст.ст.1,5 ФЗ «О полиции» защищать права и свободы граждан, а также осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы стороны защиты высказанные в судебном заседании о том, что органом предварительного следствия не установлена и не доказана виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления, по мнению суда являются необоснованными, поскольку в судебном заседании виновность ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена, она подтверждается совокупностью представленных доказательств, анализ которым приведен выше. 

Доводы стороны защиты высказанные в судебном заседании о том, что к показаниям потерпевшей И. следует отнестись критически, поскольку она имеет судимость, отрицательно характеризуется по месту проживания, злоупотребляет спиртными напитками, по мнению суда являются несостоятельными. Анализ представленных доказательств показал, что показания потерпевшей И. являются последовательными, логичными, они полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Таким образом данные показания суд признает правдивыми, допустимыми доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд находит наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что по мнению суда будет способствовать его исправлению и недопущению совершения новых преступлений. 

Размер штрафа следует установить с учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО1

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства ....

Оплату штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей произвести по банковским реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по РБ (следственное управление Следственного комитета РФ по РБ), КПП- 027801001, ИНН налогового органа и его наименование – 0275072433, ОКТМО – 80701000, Номер счета получателя платежа – 40..., Наименование банка - Отделение-НБ (адрес) (адрес), БИК – 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) – 41..., Наименование платежа - Штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: книга ... учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации – ОМВД России по г.Салават изъятая в ходе обыска 00.00.0000 в ОМВД России по г.Салават; Книга ... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г.Салават изъятая в ходе обыска 00.00.0000 в ОМВД России по г. Салават, переданные в камеру хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по (адрес), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности в ОМВД РФ по г.Салават. Мобильный телефон марки «Huawei» принадлежащий ФИО1, изъятый в обыска 00.00.0000 в жилище по адресу: г.Салават (адрес), переданный в камеру хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по (адрес), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1 Жесткий диск «Maxtor ...» предоставленный из УСБ МВД по (адрес), свободные образцы подписей свидетеля А. изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 00.00.0000., копию протокола ... об административном задержании И. от 00.00.0000, копию протокола АП14 ... об административном правонарушении от 00.00.0000, копии объяснений А. и П. от 00.00.0000, предоставленные из ОМВД России по г.Салават, образцы почерка и подписи подозреваемого ФИО1 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 00.00.0000., отчет о проделанной стажировке ФИО1, изъятый в ходе выемки 00.00.0000 в ОМВД России по г. Салават, образцы подписи подозреваемого ФИО1 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 00.00.0000., образцы подписи и почерка И. изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 00.00.0000., образцы почерка и подписи П. изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 00.00.0000., переданные в камеру хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по (адрес), по вступлении приговора в законную силу – передать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан для хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... (03RS0...-21) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.