Дело № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре А.Г. Якубенко, 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Луговского А.Н., представившего удостоверение № 730 и ордер № 189221,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ..., ранее судимого 16 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 35 Улётовского района по ст. 264. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ; Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 03.07. 2017 года наказание заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы; освободился 14 июля 2017 года из исправительного учреждения по отбытии срока наказания;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления совершены подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

16 февраля 2017 года по приговору Мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года. 

19 октября 2017 года в ночное время ФИО1, зная о вступившем в законную силу приговоре, употребил спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, умышленно сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., на котором от ул. ... доехал до проспекта ..., где в 5 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показанию прибора - алкотектора «Юпитер», величина алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,341 мг/л, что превышает допустимую норму в 0,16 мг/л. Таким образом, факт управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был подтверждён. 

Кроме того, 7 марта 2018 года около 22 часов 15 минут ФИО1, зная о вступившем в законную силу приговоре от 16 февраля 2017 года, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., на котором совершал поездку по городу. 8 марта 2018 года в 3 часа 40 минут возле ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от данного освидетельствования отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям, данным в ходе дознания, он 19 октября 2017 года употребил спиртные напитки, после чего сел за руль своего автомобиля. Во время поездки его машину остановили сотрудники ГАИ и, увидев, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование. С помощью прибора было установлено, что он пьян. Он данного факта не отрицал. Также ночью 8 марта 2018 года его также на автомобиле «...» остановили сотрудники ГАИ, которые увидели, что он находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. В содеянном раскаялся (л. д. 162-167). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, актами освидетельствования и отстранения от управления транспортными средствами, показаниями алкотектора. 

Так свидетели ГЕВ и ДБД показали суду, что 19 октября 2017 года в ночное время, работая в составе экипажа ДПС на ... в ..., они по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения остановили ФИО1, находившегося за рулём автомобиля «...». Водитель был пьян, что подтвердили результаты освидетельствования на алкотекторе. Данное обстоятельство фиксировалось видеозаписью в патрульной машине. Установив, что ФИО1 уже был привлечён к административной ответственности за вождение в состоянии опьянения, материалы были переданы в дознание для привлечения подсудимого к уголовной ответственности. 

Показания свидетелей подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75ВВ № 031955 от 19 октября 2017 года (л.д. 93), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ № 020689 от 19 октября 2017 года (л.д. 94) и квитанцией прибора алкотектор «Юпитер» (л.д. 95).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 28 апреля 2015 года установлено, что за управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту (л.д. 98).

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 35 от 16 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ (л.д. 99). 

Свидетели ЮИВ. и ЛТБ. показали в судебном заседании, что 8 марта 2018 года в ночное время на ... ими был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем «...». Установив у водителя признаки алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование, но ФИО1 какие-либо требования игнорировал. Тогда в присутствии понятых он был отстранён от управления автомобилем, оформлен отказ от освидетельствования. 

Аналогичные показания в ходе дознания дали свидетели БББ. (л.д. 184-186) и КДН (л.д. 44-46). Возражений по поводу оглашённых по согласию сторон показаний сторона защиты не высказала. 

Показания свидетелей подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 023223 от 8 марта 2018 года (л.д. 17), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 75 ЗГ № 006926 от 8 марта 2018 года (л.д. 18) и актом медицинского освидетельствования № 548 от 8 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 19).

Из оглашённых судом по согласию сторон показаний КНН., данный свидетель был понятым ночью 8 марта 2018 года при отстранении водителя от управления транспортным средством. Свидетель подтвердил, что указанные обстоятельства имели место на ул. Крымской (л.д. 40-41). 

На основании изложенного суд вину подсудимого считает установленной и действия ФИО1, совершенные 19 октября 2017 года и 8 марта 2018 года квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При этом суд исходит из фактически установленных обстоятельств преступлений, непротиворечивых между собой доказательств, в том числе показаний свидетелей. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 дважды совершил преступление небольшой тяжести. ФИО1 на учёте в КНД и ПНД не состоит, не имеет семьи, трудоустроен, в быту характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде с лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения. При этом суд учитывает, что ФИО1 выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, продолжает преступную деятельность, а также уклонялся от отбывания назначенного наказания, в связи с чем обязательные работы ему были заменены лишением свободы. Суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, поскольку своё негативное отношение к труду ФИО1 проявил при отбытии наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, акты; квитанцию прибора алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, надлежит продолжить хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд взыскивает с осуждённого. ФИО1 высказал согласие о возмещении государству средств, затраченных на организацию его защиты. Несмотря на то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о применение особого порядка, данное ходатайство не удовлетворено ввиду возражений государственного обвинителя по причинам непризнания подсудимым вины по одному из эпизодов преступлений в ходе дознания. Разбирательство проведено в общем порядке. Кроме того, согласно ст. 316 ч. 10 УК РФ, освобождение осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек связано с фактическим рассмотрением дела в особом порядке, а не с заявленным обвиняемым ходатайством о применении особого порядка. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (обстоятельства 19.10.2017) и ст. 264.1 УК РФ (обстоятельства 08.03.2018) назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (обстоятельства 19.10.2017) - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

- по ст. 264.1 УК РФ (обстоятельства 08.03.2018) - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступления, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания осуждённым исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 10 июня 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать в качестве меры пресечения содержание под стражей; взять осуждённого ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4050 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 75ВВ № 031955, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 75 МО № 000261, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ № 020689, квитанцию прибора алкотектор «Юпитер», протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 023223, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 75 ЗГ № 006926, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.