УИД №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., подсудимого ФИО8, адвоката Ковалева А.А, переводчика ФИО9 при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Эрнандэса Олано Йосберти, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО8, находясь вблизи 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, более точное место не установлено, у забора на снегу, обнаружил банковскую карту 

<

адрес>» №, выпущенную на имя ФИО5, привязанную к банковскому счету №, открытую в онлайн офисе 

<

адрес> после чего ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, через терминал оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты 

<

адрес>» №, выпущенной на имя ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО8, в вышеуказанную дату находясь в торговом центре «Городок», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покупки в следующих торговых организациях:

в магазине «№ расположенной в павильоне № по вышеуказанному адресу, осуществил через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров, в ДД.ММ.ГГ

в магазине №), расположенном в павильоне № по вышеуказанному адресу, осуществил через платежный терминал, две транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ №

в магазине «

<

адрес>), расположенном в павильоне № по вышеуказанному адресу, осуществил через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГ на сумму № рубля; 

в магазине «

<

адрес>), расположенном в павильоне № по вышеуказанному адресу, осуществил через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму №.

Таким образом, ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, с банковского счета №, открытого в 

<

адрес>», используя присвоенную им ранее банковскую карту 

<

адрес>» №, выпущенную на имя ФИО5 тайно похитил денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия и с согласия участников процесса были оглашены.

Из показаний ФИО8, данных им в качестве подозреваемого (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ вместе со своим знакомым по имени ФИО4 пошел в торговый центр «Городок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, у забора зеленого цвета увидел на снегу пластиковую банковскую карту 

<

адрес>», осмотревшись по сторонам, подобрал данную карту, после чего, имея трудное материальное положение, решил воспользоваться ею и совершить сначала небольшую покупку, проверив таким образом можно ли воспользоваться картой без ввода пин-кода, путем бесконтактной оплаты. Найденную им банковскую карту он держал все время в ладони руки, так как магазин был рядом. ФИО4 не видел, как он подобрал найденную банковскую карту, а также он ФИО4 ничего об этом не говорил. ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, более точное время он вспомнить не смог, зайдя в 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, воспользовался найденной банковской картой и осуществил оплату товара путем безналичного расчета на терминале оплаты, не требующую ввода защитного пин-кода в № магазинах, находящихся на территории указанного торгового центра. Таким образом, сначала он зашел в табачную лавку, где приобрел сигареты, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к платежному терминалу на кассе магазина, после чего, поняв, что данной картой можно расплачиваться на терминалах оплаты, путем прикладывания без ввода ПИН-кода карты, в продуктовом магазине совершил 2 покупки, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к платежному терминалу на кассе магазина. Далее в другом магазине продукты, совершил 1 покупку расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к платежному терминалу на кассе магазина. После чего еще в одном магазине совершил 1 покупку так же расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к платежному терминалу на кассе магазина. Выйдя из магазина, ФИО8 вместе с ФИО4 направились в сторону дома по месту проживания в 

<

адрес>» 

<

адрес>, где по дороге выбросил данную банковскую карту, так как она ему была больше не нужна, однако куда именно вспомнить и показать не смог. На какие суммы им были совершены покупки в указанных магазинах, точно вспомнить не сможет. Все покупки он оплатил путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты без ввода ПИН-кода карты. Примерно через три дня, он был доставлен сотрудниками полиции в Малаховский отдел полиции, где с помощью приглашённого переводчика с испанского языка смог признаться в совершении указанного преступления. После чего вместе с сотрудниками полиции и переводчиком в ходе проведения осмотра места происшествия показал все торговые организации, где расплачивался за покупки найденной банковской картой. От следователя ему стало известно о том, что сумма ущерба, причиненного его действиями, составляет № рублей. С данной суммой ущерба согласен, так как помнит, что покупки совершил примерно на такую же сумму. Так же он пояснил, что данное преступление совершил из-за тяжелого материального положения. Свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать. Имеет намерения возместить потерпевшей причиненный ущерб. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО8 в качестве обвиняемого (л.д. №) следует, что события, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложены верно, полностью с ними согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. С суммой ущерба согласен, так как помнит, что покупки совершил примерно на такую сумму. Указанное преступление совершил из-за своего тяжелого материального положения. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. материальный ущерб, причиненный потерпевшей своими действиями.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО8 показал, что он подтверждает их в полном объеме. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный им ущерб, принес извинения потерпевшему, который его простил и с которым он примирился. 

Помимо полного признания ФИО8 своей вины в совершенном преступлении, его вина, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5 данными при производстве предварительного расследования (л.д№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ отправила свою 

<

...> дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения в торговый центр «Городок» за продуктами. При этом у нее с собой была кредитная банковская карта № оформленная на ее имя (ФИО5), которой она расплачивалась в магазине за покупки. Данной картой можно пользоваться при проведении оплаты бесконтактным способом. Примерно ДД.ММ.ГГ на ее мобильный номер телефона стали приходить смс - сообщения о совершении покупок по ее банковской карте, на различные суммы, однако ни ФИО5, никто либо из членов ее семьи, данные покупки не совершали. Тогда ей стало понятно, что ее дочь потеряла карту, а покупки совершают незнакомые люди. Тогда в личном кабинете мобильного приложения ФИО2 «№ заблокировала банковскую карту, после чего обратилась с заявлением в полицию по номеру телефона №, а затем собственноручно написала заявление в 

<

адрес>. Действиями неизвестного ранее лица, которое осуществило покупки в торговых организациях, расплатившись принадлежащей ей (ФИО5) банковской картой, был причинен материальный ущерб в размере № рублей, который является для нее значительным, так как заработная плата составляет около № рублей, а на иждивении имеются трое 

<

...> детей.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными при производстве предварительного расследования (л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО8 направился в торговый центр, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, где в нескольких магазинах данного торгового центра купили продукты, оплату за которые осуществил ФИО8 путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Пин-код карты при этом он не вводил. ФИО4 не спрашивал у него о том, кому принадлежит данная карта, так как думал, что она принадлежит ФИО8 Примерно через три дня, ему стало известно о том, что ФИО8 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где с помощью переводчика с испанского языка, подтвердил, что производил покупки в различных магазинах на разные суммы, расплачиваясь при этом найденной им банковской картой. О том, что ФИО8 осуществлял оплату покупок чужой банковской картой ему известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными при производстве предварительного расследования (л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО10 отдела полиции 

<

адрес>». В результате проведения проверки по заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГ, о том, что ее 

<

...> дочь ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ совершила покупки в торговом центре «Городок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые оплатила картой 

<

адрес>» на имя ФИО5, после чего примерно в ДД.ММ.ГГ на ее мобильный номер телефона стали приходить смс-оповещения о списании денежных средств с ее банковского счета 

<

адрес>». В личном кабинете мобильного приложения 

<

адрес>» она обнаружила списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты 

<

адрес> в различных торговых организациях 

<

адрес> 

<

адрес> на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГ в результате проведения комплекса розыскных мероприятий, им, совместно с сотрудниками отдела уголовного розыска ФИО10 

<

адрес>, был установлен Эрнандэс Олано Йосберти, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ. В связи с тем, что ФИО8 русским языком не владел, ему был предоставлен переводчик с испанского языка, с помощью которого ФИО8 была сообщена причина его доставления в отдел полиции, после чего он сознался в совершении данного преступления, дал признательные показания, после чего, в ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО8, указал место, где он обнаружил банковскую карту 

<

адрес>» на имя ФИО5, а также показал места расположения всех торговых организаций, в которых в период времени с времени ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ он совершил покупки, оплатив их найденной картой. Весь собранный материал проверки направлен в 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 

Также вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ФИО5 (л.д. №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ похитило с ее банковского счета, принадлежащие ей денежные средства путем оплаты товара в различных магазинах, находящихся на территории 

<

адрес> на общую сумму № рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. 

Ответом из 

<

адрес>), в котором сообщается номер банковской карты - № и номер расчетного счета - №, к которому она привязана, а также сообщается о том, что ущерб причинен держателю карты 

<

адрес> 

<

адрес>», который является собственником денежных средств, то есть ФИО5, находящихся на счете.

Протоколом осмотра документов и фото-таблицей к нему (л.д№), в ходе которого с участием потерпевшей ФИО5 осмотрена банковская выписка 

<

адрес> по расчетному счету №, привязанному к банковской карте 

<

адрес>» №, оформленной на имя ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГ у потерпевшей ФИО5 В ходе осмотра установлены операции произведенные не потерпевшей ФИО5, а именно: №

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему (л.д. № в ходе которого с участием обвиняемого ФИО8 и его защитника ФИО1, переводчика ФИО3 осмотрен DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО8 пояснил, что на предъявленной видеозаписи именно он, в момент оплаты товара найденной им банковской картой №» №.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему (л.д. №), в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где у забора зеленого цвета им была обнаружена банковская карта №. Также были осмотрены торговые организации, находящиеся в торговом центре «Городок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: табачная лавка 

<

адрес> расположенная в павильоне №, в котором ФИО8 ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму № рублей; магазин (

<

адрес>), расположенный в павильоне №, в котором ФИО8 ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, две транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму № рублей, в № на сумму № рублей; магазин (

<

адрес>), расположенный в павильоне №, в котором ФИО8 ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму № рубля; магазин (

<

адрес>), расположенный в павильоне № в котором ФИО8 ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму № рубля

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Анализируя показания свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО8 преступления, показания потерпевшего и свидетелей содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей не установлено.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО8 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимым, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывает, что ФИО8, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО5, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту, обладающую функцией бесконтактной оплаты №»), подсудимый совершил оплату товаров в нескольких магазинах, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму № рублей, который, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также мнения потерпевшей, ее имущественного, финансового и социального положения является значительным. 

С учетом изложенного суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 и 88 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание у подсудимого ФИО8 обстоятельств суд учитывает 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого ФИО8 установлено, что подсудимый регистрации и постоянного места жительства не имеет, является иностранным гражданином, согласно выводов изложенных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ № Эрнандэс Олано Йосберти хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает, также в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими; не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту; в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что оно полностью мотивировано, в связи с чем, также признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом того обстоятельства, что подсудимый не трудоустроен, имеет на иждивении двоих иждивенцев, а также исходя из характера совершенного преступления, его целей и наступивших последствий, считает что наказание в виде штрафа не достигнет своей цели, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом при определении срока наказания, с учетом наличия обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из установленной судом совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание, поведение подсудимого после совершения им преступления, а именно полное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, принесение извинений, принятых потерпевшим, фактические обстоятельства дела, дачу последовательных признательных показаний, указание на места совершения преступления, считает возможным в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решить в вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, поскольку подсудимый загладил причиненный ей ущерб и они примирились, претензий материального характера к нему не имеет.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению суда в размере № рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 51 УПК РФ, поскольку ФИО8 является, лицом, не владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, участие защитника является обязательным, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Эрнандэса Олано Йосберти признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде № года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на № год. 

Возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с учетом изменения категории, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО8 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО8 - освободить

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение № суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева