Дело № 2-1246/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: А.А. Андреевой

при секретаре: И.К.Ануфриевой 

с участием прокурора Е.П.Пермяковой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к АО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя тем, что в период работы у ответчика в должности проходчика подземного в октябре 2014 года у него впервые выявили профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>

В дальнейшем, при обследовании в клинике ГУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН 15.02.2016 года ему выставили профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты>

21.11.2014 года составлен акт о случае профессионального заболевания №, которым установлено, что работа, которая привела к развитию профессионального заболевания, является работа проходчика подземного.

Заключением учреждения МСЭ от 09.06.2016 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с 12.05.2016 года по 01.05.2016 года, а по заключению МСЭ от 25.05.2017 года установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с 25.05.2017 года по 01.06.2019 года.

Причинителем вреда является АО «Евразруда».

В результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания: постоянно переживает по поводу своего здоровья, что не может вести прежний образ жизни, испытывает физическую боль в руках, слабость, принимает лекарства.

Сумма морального вреда 1300 000 руб., по его мнению, соответствует принципам разумности и справедливости. Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1300 000 рублей.

Истец ФИО8 и его представитель ФИО2, исковые требования о возмещении морального вреда поддержали полностью по указанным выше основаниям, просят суд взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1300 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 представил письменное заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Евразруда», исковые требования признают частично, согласны возместить истцу моральный вред в размере 90000 рублей.

Выслушав явившиеся стороны, принимая во внимание письменный отзыв представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке истца, он с 13.05.1996 года принят горнорабочим подземным в АО «Казское рудоуправление; 18.11.1996 года переоформлен учеником проходчика подземным, а с 01.05.1997 года переоформлен проходчиком подземным; с 01.01.1998г. ОАО «Казское рудоуправление» присоединено к ОАО «КМК» и с 31.12.2001г. уволен в порядке перевода в ООО «Кузнецкий ГОК» взрывником подземным и с 01.01.2002 г. принят переводом проходчиком подземным; со 02.08.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда» и 03.08.2004г. принят переводом проходчиком подземным; 01.06.2016 года Казский филиал, шахта переименовано в Горно-Шорский филиал, Казская шахта; 08.06.2016г. ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда», 01.05.2017 года переведен в Горно-Шорский филиал Казская шахта электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования подземным.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 21.11.2014 года № - стаж работы ФИО1 в профессии проходчика подземного на момент составления акта, составил 17 лет 11 месяцев, в контакте с вредным производственным фактором на момент составления акта – 17 лет 11 месяцев, выявлено профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты>

Впервые по заключению МСЭ от 09.06.2016 года установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с 12.05.2016 года до 01.06.2017 года.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №5 за 2016 год, за 2017 год у истца имеет место профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

По заключению МСЭ от 25.05.2017 года установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с 25.05.2017 года по 16.05.2019 года.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в профессии с вредными условиями труда на момент составления акта о случае профессионального заболевания- 17 лет 11 месяцев, в том числе в профессии проходчика подземного- 17 лет 11 месяцев, профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты> развивалось и прогрессировало в том числе и в период работы в АО «Евразруда», где работал со 02.08.2004 года и продолжает работать, следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является АО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен был вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания- 

<

данные изъяты> в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность по данному профзаболеванию на 

<

данные изъяты>%, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу надлежащие условия для работы.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности-

<

данные изъяты>%, времени работы в АО «Евразруда», отсутствии грубой неосторожности истца при причинении вреда, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию- 

<

данные изъяты> в 150000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, % утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по профзаболеванию 

<

данные изъяты> - 1300 000 руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, % утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 150 000 рублей.

Сумма морального вреда по профзаболеванию- 

<

данные изъяты> - 90 000 руб., предложенная ответчиком, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанного у ответчика, фактическим обстоятельствам, при которых возникло профессиональное заболевание у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб.. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию- 

<

данные изъяты> в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Андреева

Решение в окончательной форме подготовлено 27.12. 2017 года