Дело № 12-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 14 мая 2019г

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

при секретаре Потищуке П.Г.,

с участием представителя заявителя по доверенности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО6 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 по доверенности – мать ФИО1, просила восстановить срок обжалования постановления, так как копия данного постановления была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ письмом от ОСП по ВАШ по Красноярску и Емельяновскому району, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №. 

Кроме того, суду пояснила, что машина ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак № оформлена на ее дочь ФИО6, которая на момент оформления автомобиля была зарегистрирована в 

<

адрес>. Дочь водительского удостоверения не имеет и машиной никогда не управляла. Во время совершения правонарушения машиной управляла она сама. На тот момент – №, дочь еще была несовершеннолетней. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии своего водительского удостоверения и страхового полиса.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как правоохранительным органом по запросу суда никаких сведений о надлежащем уведомлении лица привлекаемого, суду не представлено, в связи с чем суд постановил срок на обжалование восстановить.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, доводы представителя заявителя ФИО1, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

...> в районе дома 5Б, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний представителя заявителя по доверенности – ФИО1 следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за рулем автомашины ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак № находилась она сама, дочь автомашиной не управляет, так как не имеет водительского удостоверения. На момент фиксации правонарушения дочере ФИО6 было 17 лет.

Как следует из представленной в судебном заседании копии страхового полиса ХХХ №, срок страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомашины ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО3.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Таким образом, рассматривать вопрос о виновности ФИО6 в рамках данного состава административного правонарушения у суда нет оснований. 

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ по административным правонарушениям данной категории постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не может привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ спустя три месяца после совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО6 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о привлечении ФИО6 к административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.П. Тумайкина